Blog:ConferenceZen
Материал из 0x1.tv
Вопросы эффективных выступлений и организации конференций.
Чеклист для лекториев
Если в вашей организации есть хороший конференц-зал, то разумно превратить его в «лекторий», организовав на потоке видеозапись и трансляцию конференций, митапов, семинаров, лекций … чего угодно.
На удивление, можно «заморочится на все деньги» (проводные микрофоны в каждом кресле для вопросов, несколько профкамер на кранах, светотехника, звукотехника, куча народу, пульты трансляции от BlackMagic и Epiphan, стойки видео-аудио-конвертор, километры SDI-кабелей…) и все профакапить или просто поставить древнюю DV-камеру, дешевый capture grabber с aliexpress, простой петличный микрофон купленный на AVITO, настроить OBS-studio и получить достойный результат[1].
В общем, стоит проверить некий минимум, который можно легко докупить, и который сбережет вас от полных или частичных факапов.
- Сьемка докладчика
- Камера с оптикой для съемки докладчика. Хотя бы одна (пусть даже DV, но лучше с разрешением 1080[2]). Лучше две, чтобы не тратить на оператора, и снимать докладчика крупно и общим планом (если будет бегать и т.п.), с пересекающихся ракурсов. Главное — понимать, как ее «завеcти в комп» (HDMI-grabber, Firewire, USB UVC, ...)
- Ориентирование — напротив докладчика, максимум фронтальных ракурсов.
- Если PTZ-камера — проверить, что управляема всегда и хорошее качество.
- Только в очень малой аудитории можно обойтись мобильником или качественной «вебкой» (Logitech Conference Cam Rally Bar, Logitech Brio).
- Сьемка зала
- Некритично, но тут можно может подойти и широкоформатная вебкамера, мобильник и т.п.
- В больших залах проблема оптимального ракурса — проброс (RTMP, USB удлинители, длинный Firewire/SDI/HDMI/NDI-over-Ethernet) до пульта трансляции.
- Кто будет следить за камерами? Мягкие штативы, поворотные платформы, или (лучше) — переключать несколько ракурсов.
- Удобство докладчика
- Очень, очень желательна «стойка-кафедра» чтобы поставить ноутбук на уровне докладчика. Стойка желательно не партийно-советского типа, за которой будет видна только голова докладчика, а прозрачная и компактная, чтобы докладчик за ней не прятался. Это и вопрос удобства и эффективной сьемки:
- если просто где-то бросить стол с ноутбуком, то докладчик или сядет за ним (его не будет видно, он не будет смотреть на аудиторию), либо он пойдет смотреть на экран, махая руками перед экраном, и развернувшись к залу задом — кстати и снимать его будет сложно и бессмысленно.
- а если будет удобно докладчику, то он не будет оборачиватся на экран и преднастроенные ракурсы для сьемки сработают с минимальными трудозатратами.
- В идеале, если докладчик все таки любит ходить — разместить большие экраны рядом с подиумом сцены, чтобы он мог на них поглядывать, не оборачиваясь назад и не теряя зрительный контакт с аудиторией.
- Дистанционная «лазерная указка» (Logitech Spotlight Remote) — обычную лазерную указку надо отобрать, ее не будет на видео и трансляции!
- Запись звука
-
- докладчика
- Микрофонная система — обычный микрофон, гарнитура (свободные руки), куча батареек или аккумуляторы с зарядными устройствами на готове. Жрет много и быстро.
- вопросы из зала, круглые столы
- Носимые радиомикрофоны, в идеале CatchBoxы.
- Дублирование на диктофон — хорошо. Чаще факапится именно звук.
- Ориентирование колонок, борьба с наводками.
- Кто на пульте?
- Blog:HowItWorks/Главное_в_видео_доклада_—_это_…_вовсе_не_видео — советы.
- Кто носит микрофоны в зал? (или есть CatchBox?).
- Захват экрана:
- Камерами нельзя! (экспозиция-разрешения-шумы).
- Быть готовым получить ноутбук с VGA/DisplayPort/MacHDMI (несколько версий)/HDMI/Type-C (DVI бывает редко)
- Обычно проблемно — VGA вход, макбуки, планшеты.
- Проверить
- Несовсем стандартные разрешения (1368x768), макбуки, айпады.
- Обе (тут советы Blog:HowItWorks/Захват экрана — за ценой не постоим, но оборудование постоянно появляется и дешевеет, от профсегмента до HDMI-фреймграбберов за 500руб.
- Трансляция
- Комп или ноут
- с NVIDIA-CUDA-карточкой.
- Ethernet, 100Mb, тестировать латенси, фаерволлы и т.п
- OBS настроенный на
- получение вышеперечисленных источников (звук-видео-экран).
- набор разумных сцен
- с слайдами 3×4 (убрать поля в пользу видеодокладчика)
- с экраном 16×9
- чисто экран
- минимум рекламы, ее в пустые поля.
- В идеале — вывод вопросы-чатег из трансляции и т.п.
- трансляция
- Youtube
- VK
- управление тем, что на большом экране (или нескольких — отдельно слайды, отдельно людей) — скрытие копания докладчика в файлах, переключения докладчиков и т.п
- Ну или какой-то стриминг-дек (Elgato, Epiphan, Blackmagic, … ) со всем вышеперечисленным[3] (не хуже чем в OBS).
- Параллельно запись видео
- В идеале — запись отдельно всех видеопотоков, см. плагин «Source Record» к OBS.
- Работа с удаленными докладчиками
- Минимум — отдельные мониторы у транслирующего компа, и понимание, как вывести софтины удаленщиков (Zoom, BBB, Jitsi, Skype) на экран и в трансляцию.
- В идеале
- возможность отдельно общаться с ними даже в процессе доклада (на худой конец это просто отдельный комп).
- «завод» им звука с микрофонов — общение зала с докладчиками (тогда не удобно отдельный комп).
- В идеале
Если вы переоборудываете зал из офисного помещения, т.е. у вас нет ни высоких потолков, ни поднимающегося амфитеатра кресел, то старайтесь:
- Лучше сделать его «плоским», чем «вытянутым», чтобы экран и докладчика было видно с задних рядов.
.svg)
- Если нельзя поднять пол — можно хотя бы поднять экран (за счет убирания подвесного потолка). Сантиметров 20 при низких офисных потолках может быть полезно для увеличения экрана.
- Продумать освещение. Особенно если проектор, а не телевизор-плазма — убрать паразитную засветку от окон, затенить аудиторию но при этом точечно подсветить докладчика.
- Удобные проходы (спереди и сзади можно делать в первую очередь)
- Не забывать о вентиляции[4]
Понятно, что тема «оптимизации лектория» неисчерпаема, рекомедую связаться с Сергеем Карпешем, который изобретательно оборудует лекторий ИПС им. Айвазяна, вот например, рассказ о его последних изобретениях (платформы к камерам, управление трансляцией, и даже управление докладчиком]]. [5]
- ↑ Что наблюдал лично — микрофонами в спинках не будут пользоваться — звук вопросов будет потерян, команда с километрами SDI-кабелей и кучей людей и камер полностью профакапила запись AgileDays-2012, да и сколько конф было зафакаплено на полностью обеспеченных площадках... при отлично записанных конфах в на выезде в лесах и т.п.
- ↑ 4K «ненужно» и еще долго будет не нужно.
- ↑ Наблюдал профоборудование, где коммутировалось куча камер, но это не работало с фреймграббингом
- ↑ какие душегубки могут быть даже в залах с высокими потолками, проклятое здание РАН
- ↑ Кстати, если вы организатор конференций и ищите недорогую площадку в Подмосковье, где еще недорогой кейтеринг, приятное место (природа, история, музеи, кафешки, большая гостиница) для конференционного (секс?)туризма, и настроенный лекторий, то вам тоже к нему.
Самый важный слайд!
Если вы выступаете со слайдами, весьма полезно поработать хотя бы над одним…
- Слайдом, который аудитория будет видеть дольше всех остальных. Особенно в хорошей презентации, где не будет слайдоментов, и все слайды будут максимально декомпозированы-проиллюстрированы, чтобы падать в головы смотрящих ежеминутно...
- Слайд, который будет смотреть самая заинтересованная аудитория, которая не сбежала с доклада на соседние треки или на кофебрейк.
- Слайд, который дает шанс добится хоть каких-то осмысленных целей доклада, кроме как «для галочки»/«полчаса позора и запись в CV»:
- связаться с заинтересованными…
- продолжить обсуждение темы после и в онлайне…
- улучшить оценки за доклад…
- прокачать нетворкинг…
- продать продукт-технологию-фреймворк-библиотеку…
…
Дискуссия после доклада — как вовлечь, разрулить, записать. Волшебный куб.
Сейчас, в «современном интернете», часто комментарии к статье гораздо интересней статьи, более того, часто сразу мы лезем в секцию вопросов, ибо тема в целом понятна, интересно столкновение свежих мнений, без воды и политкорректности[1].
Очень грустно, что «комментариев» нет в системе публикаций научных статей, и там «… Ошибки исходной статьи тиражируются и нет механизма для их исправления. Единственным способом донести до публики ошибки статьи, было просто встать после доклада по статье на конференции и УСТНО разъяснить почтенной публике какой бред они только что услышали. На одну тему делать такое приходилось многократно. … Процесс научного рецензирования статей и грантов следует считать полностью и давно провальным для большинства наук. Причиной провала является нежелание и неспособность рецензентов разобраться в статье, так и отсутствие механизмов позволяющие читателям обнаруживать и исправлять ошибки в публикации. …» ©
Что касается же секции вопросов в докладах… тут все еще пока «время 1.0», все очень запущено.
Причем тут надо увязать решения нескольких проблем:
- Чтобы все, включая докладчика, услышали вопрос, и качественно записать его звук на видео.
- Чтобы время на вопросы, которого всегда не хватает, ибо докладчики почти никогда не укладываются в регламент, использовалось эффективно — все время звучали вопросы и ответы.
- И собственно, важно убрать технический, организационный и моральный барьер для того, чтобы задать вопрос. Иначе, вопросы задают самые наглые и глупые, и вопросы эти тривиальны и банальны. А все интересное, если и происходит, то в так называемых «кулуарах».
- Была возможна дискуссия, не только между докладчиком, но и оппонентами в зале.
- При этом, чтобы был определенный порядок, и эта дискуссия не превратилась в какофонию…
… Ух… уже намечается нерешаемая задача?
Что я наблюдал при организации секции вопросов:
- Стоят очереди к микрофонам в проходе — видел такое, немного унизительно, выбивает тех, кому лень выбиратся в проход… дискуссия с залом невозможна... но зато слышно, нормальная запись, эффективно используется время.
- Поднимают руки, ждут, пока к ним придет кто-нибудь с микрофоном. В зависимости от бюджета конференции, это могут быть ковыляющие на каблуках девушки-букеты с макияжем и отсутствием разума в глазах, могут быть боевые студенты-волонтеры (это лучше), на безрыбье этим занимаются модераторы, и если они уже в возрасте, то, понятное дело, бегать с микрофоном им уже не ОК, и они быстро, после одного-двух вопросов, сворачивают дискуссию («все остальные вопросы в кулуарах»). Очень неэффективно по использованию времени и вовлечению.
- Аудитория тупо докрикиваются до докладчика. Если удается докричаться — это быстро. И если докладчик, перед ответом повторяет услышанный вопрос — останется и на записи. Но такая культура редка. Обычно начинается перепалка-дискуссия, на записи остаются только реплики докладчика в микрофон, да и в зале, обычно слышат не все. Бардак, перебивание, опять бонус наглым.
- С обычными микрофонами, у зрителей еще меньше опыта, чем у докладчика. Часто не умеют в них говорить (держат-крутят в руках где-то внизу, или наоборот, в упор ко рту выплевывают слова…).
- Кстати, видел и супер-пупер зал, вот он как раз на фото. Где, как в футбольном матче с хоттабычем, в спиках кресел были вмонтированы сотни микрофонов! Я был в восхищении. Пока не началась секция вопросов и выяснилось, что все это не работает, и было все как обычно — девушка пыталась бегать с микрофоном, вопросы кричали с мест без микрофона, хмурый видеооператор бил себя по лицу фейспалмом.
Все очень плохо?
Название доклада — зовите сестру таланта
Что самое важное в хорошем докладе? Наверно можно спорить… но сделаем проще. Вот первые слайды нескольких докладов из снятых мной — посмотрите, что не OK?
Действительно.
OSEDUCONF-2017 — уже на этой неделе
Уже на этой неделе, 27-29 января, пройдет очередная OSEDUCONF. Да, у этой конференции есть и более многословное название, но оно мне кажется несколько тавтологично-канцелярским.
Проходить все это будет в Переславль-Залесском, в старинном здании гимназии. Теперь там конечно, Университет Суперкомпьютеров, прогресс не стоит на месте, даже туалеты отремонтировали.
Конференций сейчас много, а все сейчас очень занятые, поэтому я кратко попробую обьяснить, что там хорошего: