Кризис «средневековой» модели образовательной площадки в условиях информационной связности (Георгий Курячий, OSEDUCONF-2024)

Ссылки сюда (1) →

Короткая ссылка: 20240628B

Докладчик

Георгий Курячий

Во время прошедшей пандемии стали очевидны достоинства и недостатки чисто дистанционных методик преподавания. Однако средства поддержки дистанционного образовательного процесса развились настолько, что теперь нет возможности полноценно вернуться к традиционному аудиторному способу: если лекции транслируются общедоступным сервисом, очно на них присутствуют только оператор, лектор и члены фан-клуба лектора. Чем такое положение дел грозит устоявшейся практике университетских занятий и что делать дальше? Ответ на первый вопрос мы знаем по собственному опыту, а вот второй — предлагается к обсуждению на конференции.

Презентация

300px

Thesis

• дистанционное обучение, онлайн-обучение, аудиторные занятия, практические занятия.

«Средневековая» модель университетского образования (точнее — образовательной площадки) последние несколько сотен лет устроена так:

• Студенты и лектор набиваются в одно время в душную аудиторию.
• Лектор что-то пишет и рисует на доске.
• Студенты пытаются в меру понимания законспектировать сказанное лектором.
• Когда что-то непонятно — или если лектор сам спровоцировал аудиторию — задают вопросы и получают ответ.
• Если студент пропустил лекцию, он обращается к учебнику или справочнику.
• Практическую составляющую или проработку конкретных материалов делают примерно в тех же условиях на семинарах.

Нельзя сказать, что за эти столетия ситуация изменилась к лучшему. Появились существенно более удобные средства презентации, но их часто используют не по назначению, заменяя порождение знаний картинкой с готовым рецептом. Вместо одной дорогущей книги на всех есть целый интернет, но если преподаватель заранее не подготовил ссылок на материалы, с которыми он сам согласен, возможно недопонимание. Наконец, современный студент не всегда любит и умеет писать, предпочитая просматривать запись лекции на полуторной скорости.

Помимо этого, устоялась традиция дистанционного обучения — это те же самые лекции, но в записи, плюс подготовка довольно большого объёма план-конспектов, плюс большая степень автоматизации в отчётности (например, автоматическая проверка Д/З), а весь интерактив выносится в дистанционный семинар, сводящийся к ответам на вопросы.

Для своих дистанционных семинаров по Python я «изобрёл» т. н. «доску»: половину экрана на компьютере студента занимает окно удалённого рабочего стола, на котором поочерёдно преподаватель демонстрирует примеры для разбора, а студенты — решения заданий.

Наступившая вслед за этим пандемия обнажила и заставила доработать слабые места в такой схеме. Лекции переместились в отдельный канал YouTube, в чате которого котором сформировалось довольно своеобразное небольшое сообщество. Для обратной связи вне лекций по любым вопросам использовалась группа в Telegram, а семинары с тем же принципом «доски» переехали в Zoom — не без проблем, разумеется.

Когда пандемия сошла, оказалось, что большая часть инструментов, разработанных для дистанта, продолжает эффективно работать. Стрим теперь ведётся прямо из лекционной аудитории, более того, запись эфира обрабатывается и также выкладывается в канал в «цивилизованном» виде. Аудиторный практикум, ориентированный на полную доступность лекций (живьём или online), проводится всё с той же «доской» (об этом был отдельный доклад на конференции).

В результате большая часть студентов выбирает «дистанционный» формат лекций: аудиторно, особенно к концу семестра, присутствует не более 10%--15% записавшихся. При этом, что экзаменационные задания они сдают вполне успешно, и в отчётах неплохо видны следы именно лекционной формы подачи знаний. Нельзя исключать и то, что качество лекций ухудшилось, и люди проголосовали ногами — хотя в лицо они говорят обратное: записей + материалов на сайте достаточно.

Увеличивается разрыв между теми, кто эффективно воспользовался дистантом, и теми, кто поддался извечному соблазну «лекция есть в записи, завтра посмотрю… в следующие выходные посмотрю лекции… в конце семестра посмотрю все лекции». Вопрос в том, насколько вообще нужно бороться за внимание и мотивацию вот этих последних — ленивых, но вполне типичных студентов?

Главная проблема: очень не хватает обратной связи с аудиторией. Это не только мотивирующий фактор для лектора, но и эффективный инструмент выявления «узких мест» в изложении. Не бывает «глупых вопросов» — бывает материал, не дотягивающий до «умного ответа»! Последующее отложенное общение в Telegram-группе, увы, не решает проблему своевременности.

Возможно, имеет смысл обновлять лекционные видеоматериалы раз в несколько лет, а живые занятия устроить совсем по-другому. Условно говоря, разбить их на три части: дополнения/ исправления к лекциям, практика a-la семинар и собственно обратная связь? А как сделать её массовой, как преодолеть «отложенную актуальность»?

Так что средневековой традиции мы пока придерживаемся, но будущее уже наступило, и оно туманно.