Внедрение СПО в инфраструктуру образовательной организации — проблемы и решения (Иван Туманов, OSEDUCONF-2024) — различия между версиями

;{{SpeakerInfo}}: {{Speaker|Иван Туманов}}
<blockquote>
Свободное (и, во многом, отечественное) программное обеспечение в школах (область взаимодействия) уже не редкость, 
хотя ожидания больше, чем реальная степень импортозамещения. 

Про специфику внедрения в системе общего образования 
и хочется поговорить, основываясь на опыте работы в данном направлении в Санкт-Петербурге.
</blockquote>

{{VideoSection}}
{{vimeoembed|989890142|800|450}}
{{youtubelink|}}

{{SlidesSection}}
[[File:Внедрение СПО в инфраструктуру образовательной организации — проблемы и решения (Иван Туманов, OSEDUCONF-2024).pdf|left|page=-|300px]]

{{----}}

== Thesis ==
=== Опыт внедрения СПО в Санкт-Петербурге ===
Приказов и сроков по импортозамещению в Санкт-Петерубрге нет и не было. Специфика региона заключается, на мой взгляд, 
в наличии финансовых возможностей, что позволяло в прошлые годы приобретать лицензии на MS Windows и Office, с одной стороны, 
а с другой — заметное количество достаточно квалифицированных специалистов, которые не только эффективно использовали 
имеющееся решения (MS Active Directory, в первую очередь), но и пробовали и внедряли свободные и отечественные решения.

В рамках организации обмена опытом и популяризации свободных и отечественных решений в Санкт-Петербурге с 2008&nbsp;г. (в 2023&nbsp;г. состоялась XIV) проводится ежегодная конференция «Проблемы и перспективы внедрения отечественных и свободных программных  и технических решений в образовании». Осенью такая встреча.

В 2010&nbsp;г. в Санкт-Петербурге  силами компании «Визардсофт» был запущен Школьный проект LinuxWizard, в рамках которого 
специалистами компании за символическую сумму в школах реализовывалось внедрение собственного дистрибутива, техническая 
поддержка и обучение. В 2014 году данное решение было развёрнуто в 100 школах города (из 700), но проект постепенно 
затих по причине невозможности полноценной кадровой и финансовой поддержки только силами разработчиков. 

В 2013&nbsp;г. решением V конференции СПО была создана рабочая группа, включающая представителей Комитета по образованию 
Санкт-Петербурга, СПбЦОКОиИТ, ИПАП (Институт прикладной автоматизации и программирования), Университета ИТМО, Российской 
ассоциации свободного программного обеспечения (РАСПО), образовательных учреждений города. Рабочая группа через пару лет распалась.

По рекомендации рабочей группы с 2014 по 2016 год два ОУ — ГБОУ школа №&nbsp;169 с углублённым изучением английского языка 
Центрального района и ГБОУ школа №&nbsp;567 Петродворцового района — были городскими опытно-экспериментальными площадками по теме использования СПО.

Нашим центром несколько раз в год проводятся вебинары, выездные семинары, митапы, связанные с техническими аспектами организации школьной сети.

На примере активно использующих СПО школ можно сказать следующее.  Для полноценной инфраструктуры школы инструментов 
в мире СПО достаточно. SAMBA — как файловый сервер и контроллер домена MS AD, LibreOffice и Р7-офис, как офисное ПО, 
Proxmox как система виртуализации, система резервирования bareos и&nbsp;т.&nbsp;д. Но, несмотря на всё вышесказанное, сейчас уровень проникновения свободных решений в школы ниже, чем был в середине 2010-х годов. 

=== Проблемы и предложения ===
Есть следующие предложения для активизации импортозамещения ПО в школах:
*  Федеральный уровень. ГИА. Есть движение, ждём результатов.
*  Федерально-региональный уровень. Обязательные в регионах к использованию информационные системы нужно делать совместимыми с отечественными ОС. Тут вендор (теоретически), как заинтересованная сторона, может задействовать свой вес и связи (которых всё больше, судя по отчётам о внедрении).
*  Нужны ориентиры для школ по выбору ПО. Скорее региональный уровень. Пример Пскова — управление образованием перешло на «Альт», региональные системы перевели на свободное ПО, школам готовы оказывать поддержку именно этой ОС.
*  Для массового использования нужны типовые технические решения, упрощающие внедрение и обслуживание. Школы разные, регионы разные и&nbsp;т.&nbsp;п. Тогда уже не так страшна текучка кадров — можно организовывать обучение именно этим типовым решениям.
*  Наличие в каждой школе квалифицированного админа — утопия. Для развёртывания и управления типовыми решениями достаточно одного «надшкольного» администратора для нескольких школ.

=== Выводы ===
Массовость и эффективность внедрения свободного и отечественного ПО в системе общего образования даст только унификация 
технических решений и консолидация кадровых ресурсов для управления такими типовыми решениями.

Это потребует перестройки существующих связей в системе управления образованием — такой «надшкольный» 
администратор или технический отдел может быть частью в некой организации управления образованием, 
а вот выведение такой техслужбы на уровень услуги (был и такой опыт) чревато частой сменой подрядчиков 
из-за госзакупок и «взаимонепониманием» школ и таких компаний по вопросам типизации решений и зон ответственности.

Достижение цели массовости импортозамещения ПО не решится только приказами, оно требует выстраивание системы 
взаимодействия между регионом — школами и разработчиками отечественного программного обеспечения.


{{----}}
[[File:{{#setmainimage:Внедрение СПО в инфраструктуру образовательной организации — проблемы и решения (Иван Туманов, OSEDUCONF-2024)!.jpg}}|center|640px]]
{{LinksSection}}
<!-- <blockquote>[©]</blockquote> -->

<references/>

[[Категория:OSEDUCONF-2024]]
[[Категория:Draft]]
[[Категория:СПО в образовании]]