Педагогические вузы и СПО — проблемы подготовки будущих учителей к применению свободного и открытого ПО в школах (Александр Казанцев, OSEDUCONF-2023) — различия между версиями

Версия 02:21, 31 января 2024

Докладчик: Александр Казанцев

В статье рассматриваются проблемы подготовки будущих учителей к применению СПО в школах России: от наличия предубеждений к СПО и проблем с методическим обеспечением до проблем, исходящих от самих разработчиков. Также будут предложены варианты решения данной проблемы на примере российского свободного программного обеспечения.

Видео

Презентация

Thesis

Не секрет, что внедрение свободного программного обеспечения (далее СПО) в образовательных учреждениях идёт уже более 10 лет, но сам процесс банально «буксует» и даже саботируется как руководством, так и преподавателями. И причина этого лежит в том числе и в плоскости подготовки кадров в педагогических вузах России. Ниже я попытался собрать в некоторый «ТОП-10» основные проблемы, которые влияют на этот процесс и попытался выработать рекомендации, как сдвинуть ситуацию с «мертвой точки». Проблематика исследована как на личном опыте, так и на опыте коллег по педагогическому вузу.

1. Отсутствие мотивации

Основная проблема, из-за которой многие образовательные учреждения не переходят на СПО. Хотя государство с 2012 года и после регулярно заявляет о необходимости технологической независимости от зарубежных софтверных компаний и об использовании в государственных учреждениях, коими являются и школы в том числе, только «безопасного» программного обеспечения, но формально всё это носит «рекомендательный» характер (для образовательных учреждений). Менять рабочие программы, переустанавливать парк программного обеспечения, переобучать как технический персонал в вузах, так и преподавателей на использование СПО руководство вузов не видит смысла, а министерства, отвечающие за образование как на федеральном, так и на региональных уровнях не настаивают на этом. Даже ситуация 2022 года с массовой «отменой» лицензий и невозможностью их продления для образовательных учреждений не помогла процессу внедрения СПО.

2. Предубеждение и скепсис

Многие преподаватели относятся к свободному программному обеспечению как к ПО «второго сорта», которое не дотягивает по своим характеристикам и удобству до «стандартов» рынка от Microsoft или Adobe. Массовый скепсис, что та же ОС Linux может занять большую часть рынка в стране, как и другой свободный софт, приводит к нежеланию внедрять в практики обучения будущих учителей свободного программное обеспечение. То же касается и отношения к «бесплатности» программного обеспечения, когда считается что качественный софт и поддержка может быть только у коммерческих продуктов. Исключением стали только некоторые видов ПО, которые получили мировую известность (например Scratch или GIMP). Многие преподаватели «живут» в реалиях десятилетней давности и не понимают, как далеко продвинулось свободное ПО по своим возможностям.

3. Отсутствие методической поддержки

Для преподавателей важна методическая поддержка как на этапе подготовки будущих учителей, так и на этапе непосредственной работы в школах. То есть должна быть проработанная методика подготовки/переподготовки, учебные планы и методические указания для проведения занятий на СПО, а самое главное УМК для проведения занятий в образовательных учреждениях. Но на дворе 2023 год, мы имеем по факту «единую» линейку учебников, где СПО хоть и не запрещается, но и у поминается вскользь. Та же утверждённая базовая линейка учебников по дисциплине «Информатика» остаётся в своей массе построенной на Windows-совместимом ПО, как примере операционной системы, как в части учебников, так и в части практикумов. Книги по свободному программному обеспечению за последние года также издаются в минимальном количестве или отсутствуют.

4. Отсутствие информации

Лично помогая в 2022 году по созданию учебных курсов и материалов по свободному и открытому программному обеспечению разработчикам ПО и движению НТИ, в беседах с преподавателями школ и вузов я столкнулся с тем, что многие до сих пор имеют поверхностные или отсутствующие знания как в части программного обеспечения, так и в части, где можно найти информацию или пройти курсы по организации учебного процесса с помощью СПО. Педагогические вузы, которые должны быть первичной средой для взращивания будущих кадров для продвижения СПО, по большей части, за исключением некоторых пилотных проектов, этого не делают, а существующие курсы больше направлены на администраторов или пользователей АРМ.

5. Неразбериха в классификации, лицензиях и «разрешениях»

Проблема также заключается в том, что всё-таки можно и нужно использовать при подготовке преподавателей, и что они потом «понесут» в школы. Число лицензий огромное, разницу между свободным, открытым и бесплатным ПО часто могут отличить только юристы, для большей же части «простых» людей эти три вида имеют тождественное понятие. В едином реестре российских программ находятся как проприетарные аналоги, так свободные, при этом часть СПО является зарубежным. Иногда программное обеспечение, которое по виду является свободным, требуют денежных средств за лицензии, или наоборот часть ПО, не являющаяся свободным, предоставляется бесплатно. Что может быть использовано в образовательных учреждениях, какое ПО не «уведут» из страны, отозвав его из «реестра», какое ПО не будет запрещено, так как оно не будет «российским» — все эти вопросы мешают нормальному внедрению не только СПО, но и российского ПО в частности.

6. Непостоянство и несовершенство свободного программного обеспечения

Не секрет, что свободное программное обеспечение создаётся силами комьюнити, что с одной стороны, есть хорошо, с другой привносит проблемы в части пользовательского опыта или вектора его развития. Нормальным для такого вида ПО будет потеря интереса со стороны основных разработчиков, появления ответвлений-форков, резкая смена парадигмы развития, вплоть до полной переработки основных функций и интерфейса, отсутствие внятного UI/UX и масс-теста на пользователях. Подготовка же преподавателей и выпуск методических комплексов и учебников требует какого-никакого, но постоянства в функционале используемого программного обеспечения, его преемственности от версии к версии и предсказуемого его развития на протяжении ближайших 5—10 лет. С другой стороны это развитие должно быть эволюционным и следовать современным трендам по фукнционалу ПО. Этому требованию ещё как-то удовлетворяют крупные проекты прикладного ПО (хотя тот же GIMP или LibreOffice уже достаточно сильно остают по тем же AI-функциям от своих проприетарных аналогов), но в части самих операционных систем имеем или арахаику в интерфейсе, или неуёмный эксперимент в новых DE. При этом многие виды СПО имеют вид, как будто интерфейс делался или «инопланетянами» или «школьниками» и пригодны только для утилитарного применения.

7. «Сектантство» и отсутствие единого движения

Разработчики СПО со стороны часто выглядят «сектой», которая пытается заманить к себе последователей и после насадить свои строгие правила. В крайних проявлениях доходить до уровня, что нельзя использовать никакое ПО, кроме свободное, открытое ПО это ересь, а проприетарное — вселенское зло. И пропагандируют это в массы, в том числе и преподавателям, вызывая отторжение у последних. Также среди российских разработчиков программного обеспечения нет сплочённости и единого понимания, в какую сторону должна двигаться отрасль, что опять же мешает синергии. При этом СПО разработчики умудряются «переругаться» даже между собой, а процесс перевода школ и вузов на СПО требует «единого фронта».

8. Смена парадигмы потребления ПО

Современный потребитель софта живёт в «облаках» и мобильных системах и «де-факто» уже не нуждается в операционных системах или настольном ПО. Подготовка же что учителей, что ими учеников «застряла» на уровне 10-15 летней давности и не учитывает современные реалии. Использование СПО упирается в отсутствие необходимых «связей» с гаджетами учащихся (формальный запрет на их использование на уроках является лишь попыткой закрыть глаза на реалии) или в непонимании, для чего тот или иной софт может пригодиться в дальнейшем.

Массовый переход к браузерным технологиям по идее наоборот должен был подстегнуть переход на те же операционные системы на основе Linux, но проблемой теперь (и облачных технологий в целом) становится наличия Интернет в образовательных учреждениях. И игнорирование российскими разработчиками возможностей создания кросс-платформенного софта, работающего вне зависимости от операционной системы или аппаратных характеристик устройства.

9. Отсутствие «евангелистов» СПО

Любую идею надо «нести в массы». Для продвижения свободного программного обеспечения (а моё личное мнение, что надо продвигать синергию ПО, включающую свободное, открытое и российское) необходимо задуматься о наличии «евангелистов», то есть людей профессионально занимающихся продвижением технологий и продукты путём написания статей, ведения блогов, проведения семинаров и вебинаров, демонстраций и презентаций, ведения переговоров и т. п. Для образовательных учреждений это должны быть специалисты, разбирающиеся как в ИТ-области, так и в образовательном процессе.

10. Грубость разработчиков

Проблема, с которой сталкиваются многие преподаватели. Пытаясь разрешить возникающие у них проблемы или ища ответы на вопросы, они попадают в мир ИТ, где часто вместо помощи получают оскорбления. Интеллигентный человек не будет пытаться прорваться через множество советов «читай инструкцию» или «это уже было на форуме, потрудись поискать», а просто забросит программный продукт. Это также связано и с отсутствием сообществ именно преподавателей, где они могли бы получить помощь и совет от коллег, из-за чего им приходится искать её у аудитории с другими принципами общения.

По итогу приходим к следующим выводам: внедрению СПО в образовательных мешает как отсутствие «воли» государства, так и проблемы с самими разработчиками. Необходимо выстраивание сотрудничества между разработчиками программного обеспечения и образовательными учреждений, создание и продвижение единой повестки по СПО в законодательной и методической базах, закрепление СПО в УМК для образовательных учреждений если не основным, но обязательным, а не рекомендательным, а также развитие центров обучения СПО на базе педагогических вузов и помощь им в этом.

Примечания и ссылки

Материал из 0x1.tv