На пути к несписываемым задачам — сравнение математических пакетов (Николай Непейвода, OSEDUCONF-2022) — различия между версиями

;{{SpeakerInfo}}: {{Speaker|Николай Непейвода}}
<blockquote>
Одним из симптомов глубокого кризиса высшего инженерного образования в России, превратившегося за последние годы в катастрофический обвал и жалобы студентов: нас не учат, а разучивают, мы на выходе умеем и знаем меньше, чем при поступлении, — является тотальное списывание. 

Студенты имеют базы решений задач, курсовых и дипломных работ, не обновлявшихся по 10–50 лет (впрочем, для попадания в студенческие базы шпаргалок достаточно не обновлять два года), а преподаватели легально списывают свои задачи и темы из
материалов предыдущих лет.
</blockquote>

{{VideoSection}}

{{vimeoembed|915401818|800|450}}
{{youtubelink|}}
|BBaxynZZSVc}}
{{SlidesSection}}
[[File:На пути к несписываемым задачам — сравнение математических пакетов (Николай Непейвода, OSEDUCONF-2022).pdf|left|page=-|300px]]

{{----}}

== Thesis ==
Одним из решений является здесь резкое повышение сложности заданий с 
использованием математических программ при  официальном разрешении 
студентам пользоваться этими программами для их решения. Умение 
вручную брать интегралы становится всё менее востребованным.

Например, в задаче
<latex>
\[\int \frac{3\sin \alpha+ 3\cos 2\alpha- 2 \sin^3 \alpha}{
8\cos^3 \alpha - 6\cos \alpha\ }\ d\alpha\]
</latex>
обычными средствами поиска и копипаста невозможно распознать практически табличный интеграл, 
а тупое применение математической программы даст настолько неуклюжий ответ, что сразу станет 
ясно: студент не приложил свой ум. 

Подобные задачи, внешне абсолютно различные, легко даже 
вручную создать индивидуально для каждого студента перед каждой контрольной. А уж если у 
преподавателя есть маленький опыт в программировании, он их будет порождать полуавтоматически 
(полностью автоматизировать не стоит, быстро студенты вновь поймают). Тем самым 
одновременно рещаются две проблемы: индивидуализация рутинных заданий и быстрый контроль 
качества решений задач.

Качественные результаты сравнения ведущих математических программ можно резюмировать 
следующим образом.

;Maxima: Cвободная. Лёгкое обучение, достаточна по возможностям для вузов, где математика  ограничивается математическим анализом и дифурами средней сложности.
;Maple: Проприетарная. Лёгкое обучение и пользование, достаточно широкие возможности (чуть шире, чем у Maxima), возможности оформления решений значительно выше.
;Mathcad: Проприетарная. Достаточно лёгкая в обучении и удобная в использовании, подходит для инженерных вузов с повышенной численной математикой.
;Mathematica: Проприетарная, дорогая. Лёгкая в использовании, более трудная в обучении, чем Maple. Оформление результатов уступает Mathcad, но на высоком уровне. Имеет нечисленные пакеты.
;SageMath: Cвободная. Трудна в освоении, не очень удобна в использовании, но исключительно богата в области тонких формальных и численных методов и особенно нечисленной математики.  Свои возможности оформления достаточно скромные по сравнению с Mathematica, но имеется возможность удобного экспорта результатов в TeX. Подходит для вузов с повышенным курсом  математики, включающим нечисленную (алгебру, логику, алгебраическую геометрию).

Любой из этих пакетов может быть использован для создания новых задач и тем работ, но под санкции не могут подпасть лишь первый и последний. 



{{----}}
[[File:{{#setmainimage:На пути к несписываемым задачам — сравнение математических пакетов (Николай Непейвода, OSEDUCONF-2022)!.jpg}}|center|640px]]
{{LinksSection}}
<!-- <blockquote>[©]</blockquote> -->

<references/>

[[Категория:OSEDUCONF-2022]]
[[Категория:Draft]]