Викилоги

Если в вашей организации есть хороший конференц-зал, то разумно превратить его в «лекторий», организовав на потоке видеозапись и трансляцию конференций, митапов, семинаров, лекций … чего угодно.

На удивление, можно «заморочится на все деньги» (проводные микрофоны в каждом кресле для вопросов, несколько профкамер на кранах, светотехника, звукотехника, куча народу, пульты трансляции от BlackMagic и Epiphan, стойки видео-аудио-конвертор, километры SDI-кабелей…) и все профакапить или просто поставить древнюю DV-камеру, дешевый capture grabber с aliexpress, простой петличный микрофон купленный на AVITO, настроить OBS-studio и получить достойный результат^[1].

В общем, стоит проверить некий минимум, который можно легко докупить, и который сбережет вас от полных или частичных факапов.

Сьемка докладчика

• Камера с оптикой для съемки докладчика. Хотя бы одна (пусть даже DV, но лучше с разрешением 1080^[2]). Лучше две, чтобы не тратить на оператора, и снимать докладчика крупно и общим планом (если будет бегать и т.п.), с пересекающихся ракурсов. Главное — понимать, как ее «завеcти в комп» (HDMI-grabber, Firewire, USB UVC, ...)
  • Ориентирование — напротив докладчика, максимум фронтальных ракурсов.
• Если PTZ-камера — проверить, что управляема всегда и хорошее качество.
• Только в очень малой аудитории можно обойтись мобильником или качественной «вебкой» (Logitech Conference Cam Rally Bar, Logitech Brio).

Сьемка зала

Некритично, но тут можно может подойти и широкоформатная вебкамера, мобильник и т.п.

• В больших залах проблема оптимального ракурса — проброс (RTMP, USB удлинители, длинный Firewire/SDI/HDMI/NDI-over-Ethernet) до пульта трансляции.
• Кто будет следить за камерами? Мягкие штативы, поворотные платформы, или (лучше) — переключать несколько ракурсов.

Удобство докладчика

• Очень, очень желательна «стойка-кафедра» чтобы поставить ноутбук на уровне докладчика. Стойка желательно не партийно-советского типа, за которой будет видна только голова докладчика, а прозрачная и компактная, чтобы докладчик за ней не прятался. Это и вопрос удобства и эффективной сьемки:
  • если просто где-то бросить стол с ноутбуком, то докладчик или сядет за ним (его не будет видно, он не будет смотреть на аудиторию), либо он пойдет смотреть на экран, махая руками перед экраном, и развернувшись к залу задом — кстати и снимать его будет сложно и бессмысленно.
  • а если будет удобно докладчику, то он не будет оборачиватся на экран и преднастроенные ракурсы для сьемки сработают с минимальными трудозатратами.
• В идеале, если докладчик все таки любит ходить — разместить большие экраны рядом с подиумом сцены, чтобы он мог на них поглядывать, не оборачиваясь назад и не теряя зрительный контакт с аудиторией.
• Дистанционная «лазерная указка» (Logitech Spotlight Remote) — обычную лазерную указку надо отобрать, ее не будет на видео и трансляции!

Запись звука

докладчика

Микрофонная система — обычный микрофон, гарнитура (свободные руки), куча батареек или аккумуляторы с зарядными устройствами на готове. Жрет много и быстро.

вопросы из зала, круглые столы

Носимые радиомикрофоны, в идеале CatchBoxы.

• Дублирование на диктофон — хорошо. Чаще факапится именно звук.
• Ориентирование колонок, борьба с наводками.
• Кто на пульте?
• Blog:HowItWorks/Главное_в_видео_доклада_—_это_…_вовсе_не_видео — советы.
• Кто носит микрофоны в зал? (или есть CatchBox?).

• Захват экрана:
  • Камерами нельзя! (экспозиция-разрешения-шумы).
  • Быть готовым получить ноутбук с VGA/DisplayPort/MacHDMI (несколько версий)/HDMI/Type-C (DVI бывает редко)
    • Обычно проблемно — VGA вход, макбуки, планшеты.
  • Проверить
    • Несовсем стандартные разрешения (1368x768), макбуки, айпады.
    • Обе (тут советы Blog:HowItWorks/Захват экрана — за ценой не постоим, но оборудование постоянно появляется и дешевеет, от профсегмента до HDMI-фреймграбберов за 500руб.

Трансляция

• Комп или ноут
  • с NVIDIA-CUDA-карточкой.
  • Ethernet, 100Mb, тестировать латенси, фаерволлы и т.п
• OBS настроенный на
  • получение вышеперечисленных источников (звук-видео-экран).
  • набор разумных сцен
    • с слайдами 3×4 (убрать поля в пользу видеодокладчика)
    • с экраном 16×9
    • чисто экран
    • минимум рекламы, ее в пустые поля.
    • В идеале — вывод вопросы-чатег из трансляции и т.п.
  • трансляция
    • Youtube
    • VK
  • управление тем, что на большом экране (или нескольких — отдельно слайды, отдельно людей) — скрытие копания докладчика в файлах, переключения докладчиков и т.п
  • Ну или какой-то стриминг-дек (Elgato, Epiphan, Blackmagic, … ) со всем вышеперечисленным^[3] (не хуже чем в OBS).
  • Параллельно запись видео
    • В идеале — запись отдельно всех видеопотоков, см. плагин «Source Record» к OBS.

Работа с удаленными докладчиками

• Минимум — отдельные мониторы у транслирующего компа, и понимание, как вывести софтины удаленщиков (Zoom, BBB, Jitsi, Skype) на экран и в трансляцию.
  • В идеале
    • возможность отдельно общаться с ними даже в процессе доклада (на худой конец это просто отдельный комп).
    • «завод» им звука с микрофонов — общение зала с докладчиками (тогда не удобно отдельный комп).

Если вы переоборудываете зал из офисного помещения, т.е. у вас нет ни высоких потолков, ни поднимающегося амфитеатра кресел, то старайтесь:

Лучше поперек, а не вдоль

• Лучше сделать его «плоским», чем «вытянутым», чтобы экран и докладчика было видно с задних рядов.

• Если нельзя поднять пол — можно хотя бы поднять экран (за счет убирания подвесного потолка). Сантиметров 20 при низких офисных потолках может быть полезно для увеличения экрана.
• Продумать освещение. Особенно если проектор, а не телевизор-плазма — убрать паразитную засветку от окон, затенить аудиторию но при этом точечно подсветить докладчика.
• Удобные проходы (спереди и сзади можно делать в первую очередь)
• Не забывать о вентиляции^[4]

Понятно, что тема «оптимизации лектория» неисчерпаема, рекомедую связаться с Сергеем Карпешем, который изобретательно оборудует лекторий ИПС им. Айвазяна, вот например, рассказ о его последних изобретениях (платформы к камерам, управление трансляцией, и даже управление докладчиком]]. ^[5]

1. ↑ Что наблюдал лично — микрофонами в спинках не будут пользоваться — звук вопросов будет потерян, команда с километрами SDI-кабелей и кучей людей и камер полностью профакапила запись AgileDays-2012, да и сколько конф было зафакаплено на полностью обеспеченных площадках... при отлично записанных конфах в на выезде в лесах и т.п.
2. ↑ 4K «ненужно» и еще долго будет не нужно.
3. ↑ Наблюдал профоборудование, где коммутировалось куча камер, но это не работало с фреймграббингом
4. ↑ какие душегубки могут быть даже в залах с высокими потолками, проклятое здание РАН
5. ↑ Кстати, если вы организатор конференций и ищите недорогую площадку в Подмосковье, где еще недорогой кейтеринг, приятное место (природа, история, музеи, кафешки, большая гостиница) для конференционного (секс?)туризма, и настроенный лекторий, то вам тоже к нему.

Здесь краткие ответы на задаваемые авторами докладов вопросы.

Почему я вижу эту страницу?

Возможно вы автор доклада, и вам ее прислали, чтобы быстро ввести в курс. Ну или зашли случайно.

Если вы автор, то, в ваших руках:

• Внести правки в ваш доклад — можно, но поспешите!
• Шарить и распространять (используйте ссылку с кодом), чтобы его кто-то посмотрел — наше распространение сейчас работает плохо. Да, распространяйте и по своим каналам, доклады сами себя не посмотрят. Если этого не делать, просмотров будет очень мало, что обесценивает ваш и мой труд.

А также ответы на другие ЧАВО:

• Как дать ссылку на доклад? — Урл слишком длинный, криво получается в фейсбуке-форуме.
• Почему у докладчика просят фото, контакты, и ссылки на соцсети? — если что-то с этим всем не ок, пишите, заменим, поправим.
• Зачем просят слайды к докладу?
• Можно ли что-то поправить-вырезать из видео?
• Почему пока нет ютуба, только у меня видео только на вимео?
• Как скачать видео?
• Почему у моего доклада такой странный фон?
• Мне кажется, или видео ускорено?
• Что за код в правом верхнем углу на зеленом фоне?
• Что за картинка в конце статьи? — Это пикрелейтед для ссылок в соцсетях
• Нам понравилось, можете записать наш корпоративный митап или дистанционную конфу? — Просто используйте OBS

Пару слов о нашей базе докладчиков. Там их уже под пару тыщ, стоит сказать пару слов и о ней.

В отличие об обычных плейлистов-альбомов-свалок видео, мы уделяем кучу времени, чтобы получить целостный профиль каждого докладчика. Фото, актуальная контактная информация, ссылки на соцсети, вот это все.

Действительно, информация редко имеет ценность сама по себе, важен отправитель, чтобы понять и степень доверия и контекст, в результате которого он пришел к своему сообщению-докладу.

И у нас каждый зритель, в пару кликов может выйти на соцсеть докладчика, посмотреть, стоит ли входить в контакт, и если да — связаться с докладчиком, с вопросами по теме или интересными предложениями^[1].

Мы не пишем в профиль классическое «био», которое запрашивают с докладчика при выступлении на какой-нибудь конфе — все это, «должности, компании…» — дико быстро устаревает. Устаревают даже контакты, особенно корпоративные емейлы.

Мало, кто сейчас работает на одном месте дольше пяти лет, а мы хотим создать что-то нетленное-актуальное. Да и часто выступление на конференции предшествует смене работы — специалист решает добавить очков visibility, и пару строчек в CV. Не говоря уже о том, что компанейская почта (особенно почта институтов), часто глючит, спамфильтры рубят все насмерть, переполнения…

Поэтому — только личные емейлы, ссылки на соцсети → LinkedIn, Facebook, Twitter, Github, на худой конец VK/OK. Меняются работы, закрываются личные блоги и сайты, но из соцсетей выпиливаются редко^[2], да и личную почту тоже нечасто меняют.

Признаюсь, получить эту информацию часто очень непросто. Особенно, когда сдохли последние сервисы поиска по соцсетям.

И по некоторым, мы ее так и не нашли — пишите мне, если знаете кого-то из них. Есть и те, у кого нет фото, хотя возможно даже есть контакты — мы просили, они не ответили, или послали). Тоже пишите, если вы их знаете.

Конечно, вменяемый докладчик обязательно должен оставлять эту информацию на последнем слайде… но сколько их вменяемых. Считанные проценты. Нелегко получить хотябы емейлы от организаторов → «наши докладчики скрывают свои emailы» (WAT? Они не готовы к фидбеку? Общению? Тогда какого хрена они на конференции? Зачем тогда записывать и публиковать видео?). В любом случае, почти всегда приходится долго возится, вычислять соцсети… личные емейлы… часто это занимает больше времени, чем собственно видеомонтаж. Серьезно!

Были даже очень сложные случаи, когда в докладе, по древней академической традиции заявлено человек пять-десять, про них известны только сокращенные ФИО, с инициалами (т.е. нет имен), и смотришь на видео, и даже не можешь понять … пол докладчика.

Так что если вы докладчик, не надо так — займитесь самым важным слайдом., и добавьте туда контакты. Причем пусть там будет и личный email. Ведь сейчас контакт через соцсети не всегда удобен — многим удобно посмотреть «что за человек», но писать сообщения через соцсети… да, когда то был период, когда почта переполнена спамом, и контакт через соцсети был надежней, но сейчас спама полно и соцсетях, надо часто «становится друзьями», чтобы написать сообщение, многим это как-то не заходит. Поэтому, держите и открытые соцсети, профессиональные и личные, и при этом, добавьте и личную почту. Спам все равно будет там и там, ну а публичность, раз вы докладчик, требует некоторых жертв.

Некоторым докладчикам, увы, уже не написать, и если вы знаете других ушедших, из нашей базы — тоже пишите мне.

Кого же смотреть из этих тысяч докладчиков? Казалось бы, давайте посмотрим, у кого больше докладов… ну вот немного бессмысленной статистики (не обновлял с 2016)…

Потому что, увы, не обязательно, если у докладчика много докладов, то это кладезь знаний. Возможно мы ежегодно снимаем его на какой-нибудь конференции без строгого ПК, куда он традиционно привозит по паре докладов, на которых все спят, и которых никто не будет смотреть.

Возможно неплохой докладчик (или докладчик популярных тем) — это тот, у кого по совокупности больше просмотров? Ну вот в этом что-то есть, смотрите таких на странице Speakers-Top100. А у любого докладчика, у которого больше чем три доклада — на страничке будет и список наиболее смотримых докладов.

Но опять таки, не факт, что в топе что-то совсем божественное, и отлично снятое — в топе увы, даже неудачно^[3] снятый доклад Анонимность Tor — миф и реальность (Александр Лазаренко, SECR-2016), который набрал большую смотримость в ютубе благодаря актуальности темы и удачно закинутым ссылкам. Но так и надо!

Ибо есть у меня и список Speakers-Bottom500 — в котором, кроме скучных неудачников есть (пока!) и отличные специалисты, причем и бодрые докладчики. Просто вот никто не стал (включая их самих), ссылаться на доклад, и там увы, считанные просмотры, что грустно. Всегда призываю, посмотрите — вдруг там хороший доклад, а если там ересь — напишите в комментарии, чтобы автор (и программные комитеты) сделали выводы.

1. ↑ Отличная база для вменяемого хедхантера, разумеется, не такого, который пишет из под женских профилей в IT-шной соцсети «где парни игнорируют девушек»
2. ↑ Хотя мы уже пережили несколько соцсетей целиком, прощай мойкруг, гуглплюс и что там еще
3. ↑ Горе мне, не отследил, докладчик сбежал из зоны сьемки трех камер на пятитрековой конфе

Были вопросы типа «… Я обратила внимание, на то что у докладов, опубликованных в Медиатеке есть какой-то код … Подскажите, пожалуйста, как он формируется? Стоит ли нам помечать им наши доклады независимо от наличия/ отсутствия видеозаписи в Медиатеке?»

→ продолжить чтение…

Бывает авторы интересуются статистикой просмотра своих докладов, любопытные — полной статистикой, чтобы поиграться в датасайнс, ну а те, кому надо поиграть в NLP/Text Analysis, или быстро поднять MVP-стартапа на тему «монетизируем контент конференций» — интересуются, как бы взять все, без гемора с «краулингом-скрейпингом-парсингом».

Или есть даже желание что-то запатчить и законтрибьютить?

Хороший повод кратко рассказать, как все работает и откуда все взять.

→ продолжить чтение…

Иногда возникают вопросы, как скачать отдельное видео («не видим кнопки СКАЧАТЬ, вы что, против распространения?»), иногда есть желание скачать целиком конференцию (и заставить себя смотреть в самолете или другом безинтернетном пространстве), иногда хотят скачать все («гугл ненадежен», «а что если завтра война», «только FTP/PeerTube/LBRY/… система торрентов дадут надежность»).

Мы собственно не против. Только вот на данный момент мы публикуем только на Vimeo (можно многократно обновлять, пока идет согласование с докладчиком и правка багов) и потом, когда правки окончены, на Youtube (там будет больше трафика). Подробней см. Blog:HowItWorks/Vimeo или Youtube — как мы публикуем видео. В торренты, FTP и т.п. уже игрались, игра не стоит свеч. Если хотите распространять куда-то еще — пожалуйста, «CC BY-SA», все дела, одна только просьба — не грузить обратно на ютуб, просто добавьте в ваши плейлисты, когда она появится на нашем ютуб канале — там куча причин, и вопросы дублирования (и риски что кого-то забанят за плагиат), и сбор статистики (просмотры, комментарии), и обсуждение в одном месте, и т.п.

Как и что собственно скачивать. Если хотите максимального качества (и большого файла) — идите на vimeo, там можно и многогигабайтный оригинал скачать. «стрелочка sharingа → URL нa vimeo → там кнопка "Download"», см. миниролик:

→ продолжить чтение…

Слайдоменты, лишь бы не заснуть

Да, еще десять лет назад, все казалось понятным. Вот слайды. Это такие вот статьи, только сделанные в альбомной ориентации, чтобы их удобней было листать на мониторе. И где чуть больше шрифт, и побольше картинок.

Организаторы конференций, или сами докладчики должны их выкладывать на СпециальныйСервисДляПрезентаций™, настоящий сервис белых людей из Валинора, SlideShare.

Который, вау, позволял листать презентации прямо в броузере! Который, таким образом, отделял мир интернета со скучными мануалами, многобуквенными статьями, сверстанным для журнальной печати мелким шрифтом в две колонки, читать которых на экране ноутбука до сих пор мучение… от вводных-популярных статей-слайдоментов с большим числом картинок, которых даже не нужно скроллить, только листать.

А еще там было Встраивание™! Можно было не парится со своим хостингом, оформлением превьюшек, просто тупо закинуть все презентации конференции в слайдшер и заэмбедить слады на страницу докладчика — все, проблема решена.

Соответственно, многие смотрят, и удивляются, почему же тут не применяются эти бестпрактики?

→ продолжить чтение…

Наш сервис наверное пока? не может похвастать крутым дизайном.

Нет ни возбуждающих баннеров сверху и снизу, ни плиточной россыпи миниблоков (кто это придумал, убить бы), побуждающих что-то купить кнопок, вьезжающих-выезжающих-выпрыгивающих блоков, кнопок 100500 соцсетей, блоков увешенных баннерами партнеров и спонсоров, светлосерого текста на светлосветлосером фоне, скроллингов с параллаксом, солидных надписей о копирайте всего и вся …

В общем ничего такого, ибо все это я считал лишним.

Только информационная колонка статьи-доклада… узко-читабельная, где ничего сбоку от нее не отвлекает:

• с текстом аннотации;
• с встроенным видео на vimeo и ссылкой на ютуб;
• с россыпью инфографики слайдов;
• ссылками по теме;
• фотографиями докладчиков и ссылками на их профили;
• продублированные сверху и снизу ссылки на категории докладов.

Отдельно ниже блок коммента от Disqus, куда я непрерывно зазываю комментировать.

Все очень скромно и спартански. Безусловно неидеально, один продвинутый дизайнер недавно сказал мне, что у него вытекают глаза (надеюсь выясним почему), все очень неоптимально на смартфонах (и этим, безусловно надо заняться). Но концепция, к которой я стремился — просвещенный минимализм без излишеств.

И все-таки, т.к. я не дизайнер, а человек с советским прошлым, от некоторого украшательства я не удержался.

→ продолжить чтение…

Если вы выступаете со слайдами, весьма полезно поработать хотя бы над одним…

• Слайдом, который аудитория будет видеть дольше всех остальных. Особенно в хорошей презентации, где не будет слайдоментов, и все слайды будут максимально декомпозированы-проиллюстрированы, чтобы падать в головы смотрящих ежеминутно...
• Слайд, который будет смотреть самая заинтересованная аудитория, которая не сбежала с доклада на соседние треки или на кофебрейк.
• Слайд, который дает шанс добится хоть каких-то осмысленных целей доклада, кроме как «для галочки»/«полчаса позора и запись в CV»:
  • связаться с заинтересованными…
  • продолжить обсуждение темы после и в онлайне…
  • улучшить оценки за доклад…
  • прокачать нетворкинг…
  • продать продукт-технологию-фреймворк-библиотеку…

…

→ продолжить чтение…

Меня часто спрашивают по вопросам, хоть как-то связанным с записью видео-аудио, трансляцией семинаров-конференций, тонкостям скринкастинга… и если раньше я вздыхал, и начинал задавать наводящие вопросы («вам записывать скринкаст под Windows или Linux?», «со звуком или без?», «трансляция на какую аудиторию»…), чтобы потом порекомендовать подходящую софтину, то уже несколько лет, у меня один ответ на все. OBS. И это не «Одна Бабка Сказала»™, а Open Broadcaster Software.

Мультиплатформенный Швейцарский нож, но с дружелюбным GUI и легкой кривой входа.

• Надо просто записать скринкаст? — не парьтесь, ставьте, даже такую простую задачу можно и нужно доверить OBS. Нет смысла изучать 100500 других способов скринкастинга, собранных или не собранных в ваш линукс или винду.
• Надо сделать «профессиональный» MOOC или клип-обзор, т.е. скринкаст с говорящей головой в углу — да, конечно можно.
• Транслировать просто видео — … !
• Транслировать видео с экраном — … !
• Оперативно переключаться между разными планами «экран», «экран с головой в углу», «голова с экраном в углу», «просто камера», «камера2+камера3», — … !
• Показать экран другого компьютера или вообще странного медицинского устройства — … тоже можно.

И все это максимально эффективно, с использованием видеокарты для упаковки и наложения оверлеев, с предустановленными параметрами транслирующих сервисов, … 

Рассмотрим две самых распространенных задачи.

→ продолжить чтение…

Да, у нас сверхбыстрый видеомонтаж, без пейволлов, смс и регистрации, без требований обратной связи, для всех докладов, а не только для избранных …

Но может как раз это и неправильно?

Все привыкают, кто видео само быстро публикуется, да и зачем его тогда смотреть, ведь «вся информация теперь доступна в интернете, главное уметь гуглить», так что зачем смотреть, ведь это так долго, даже 10-15 минутные доклады совсем не так радуют, как свежие приколы, ну а потом уже время прошло, зачем смотреть старье, ведь много новых конференций идет непрерывно … а уж комментировать — совсем много чести… И вообще, чтобы заставить современного человека посмотреть образовательное видео дольше получаса, надо назвать это онлайн-курсом, взять с него деньги, а в конце выдать сертификат.

Куда-то ушел жанр отчеты о конференциях, из которых можно было подчерпнуть гораздо больше, чем из докладов. Сейчас максимум на что можно рассчитывать — короткие твиты или пара слов с парой фоток — это уже считается отзывом.

Ну разве да, Максим Цепков, как-то отдувается за всех, но и это капля в море. Я тоже раньше писал много отзывов, продвигал конференции на хабре, но, видимо, делал это достаточно скучно, и этим тоже должен заниматься кто-то другой.

Конечно, сейчас поток информации адов, обычно уже не читают дальше заголовков, многие призывают «не рефлексировать, распространять»… но мы не такие, мы прислушиваемся к теории ограничений , основной посыл которой — «прекратите пушить продукт, пока его не потребляют».

А ведь комментарии-отзывы нужны в первую очередь докладчикам конференций — какой смысл рассказывать в пустоту, не получая обратной связи? Для строчки в CV? Оно того не стоит. Может правда, для обратной связи нужно писать на хабр и реддит, а конференции — просто место для тусовки и пожрать, откуда выпадают прикольные фоточки и видосики, на которых можно себя отметить? Есть и такое мнение — «нет никаких конференций, есть ивенты и они для нетворкинга, контент неважен», важно поставить систему XXXX для нетворкинга и развлечения. Если вы думаете также — дальше можно не читать.

→ продолжить чтение…

…Если не запустить

Как обычно происходит с видео конференции? Даже в самом лучшем случае, если видео все-таки заказали снимать, и даже опуская вопросы качества сьемки и монтажа.

• Проходит несколько месяцев.
  • Даже если внезапно обещали «выложим сразу»
• Видео, если не теряется, попадает:
  • Грустный вариант — под paywall («только для участников конференции или заплатите $$$») и выпадает из глобального юниверсума идей. Просмотры можно будет пересчитать по пальцам одной руки.
  • Позитивный — все вываливают на ютуб (или куда хуже… ), но …
    • Прошло уже куча времени
    • Многие докладчики сменили работу или проект…, и не интересуются той темой… по крайней мере, поезд уже ушел, нет интереса шарить в соцсетях, защищать те идеи.
    • Да и никто не бегает за докладчиками, извещение либо приходит всем скопом поздно, либо вообще без.
• А если на докладе что-то пошло не так, или как-то криво сняли или смонтировали… починить уже ничего нельзя, остается только делать вид, что этого не было^[1].

В результате, видео не работает, как «быстрое эффективное извещение о свежих идеях», а переходит в разряд «старое шоу, несмешные клоуны, home video».

Отдельный момент — сама сьемка таки работает как «квантовый наблюдатель», пугая и нервируя докладчика,«вдруг я что-нибудь не то скажу» и т.п. Даже, если это видео вообще, как выяснилось, никогда не будет опубликовано.

→ продолжить чтение…

Сейчас, в «современном интернете», часто комментарии к статье гораздо интересней статьи, более того, часто сразу мы лезем в секцию вопросов, ибо тема в целом понятна, интересно столкновение свежих мнений, без воды и политкорректности^[1].

Что касается же секции вопросов в докладах… тут все еще пока «время 1.0», все очень запущено.

Причем тут надо увязать решения нескольких проблем:

• Чтобы все, включая докладчика, услышали вопрос, и качественно записать его звук на видео.
• Чтобы время на вопросы, которого всегда не хватает, ибо докладчики почти никогда не укладываются в регламент, использовалось эффективно — все время звучали вопросы и ответы.
• И собственно, важно убрать технический, организационный и моральный барьер для того, чтобы задать вопрос. Иначе, вопросы задают самые наглые и глупые, и вопросы эти тривиальны и банальны. А все интересное, если и происходит, то в так называемых «кулуарах».
• Была возможна дискуссия, не только между докладчиком, но и оппонентами в зале.
• При этом, чтобы был определенный порядок, и эта дискуссия не превратилась в какофонию…

… Ух… уже намечается нерешаемая задача?

Что я наблюдал при организации секции вопросов:

• Стоят очереди к микрофонам в проходе — видел такое, немного унизительно, выбивает тех, кому лень выбиратся в проход… дискуссия с залом невозможна... но зато слышно, нормальная запись, эффективно используется время.
• Поднимают руки, ждут, пока к ним придет кто-нибудь с микрофоном. В зависимости от бюджета конференции, это могут быть ковыляющие на каблуках девушки-букеты с макияжем и отсутствием разума в глазах, могут быть боевые студенты-волонтеры (это лучше), на безрыбье этим занимаются модераторы, и если они уже в возрасте, то, понятное дело, бегать с микрофоном им уже не ОК, и они быстро, после одного-двух вопросов, сворачивают дискуссию («все остальные вопросы в кулуарах»). Очень неэффективно по использованию времени и вовлечению.
• Аудитория тупо докрикиваются до докладчика. Если удается докричаться — это быстро. И если докладчик, перед ответом повторяет услышанный вопрос — останется и на записи. Но такая культура редка. Обычно начинается перепалка-дискуссия, на записи остаются только реплики докладчика в микрофон, да и в зале, обычно слышат не все. Бардак, перебивание, опять бонус наглым.
• С обычными микрофонами, у зрителей еще меньше опыта, чем у докладчика. Часто не умеют в них говорить (держат-крутят в руках где-то внизу, или наоборот, в упор ко рту выплевывают слова…).
• Кстати, видел и супер-пупер зал, вот он как раз на фото. Где, как в футбольном матче с хоттабычем, в спиках кресел были вмонтированы сотни микрофонов! Я был в восхищении. Пока не началась секция вопросов и выяснилось, что все это не работает, и было все как обычно — девушка пыталась бегать с микрофоном, вопросы кричали с мест без микрофона, хмурый видеооператор бил себя по лицу фейспалмом.

Все очень плохо?

→ продолжить чтение…

Что самое важное в любом видео доклада? Цветопередача? Правила композиции кадра? Смена планов? Чередование говорящей головы и видео зала? Мягкий наезд? Монтаж с цифровой записью экрана?

Конечно нет.

→ продолжить чтение…

• Удивительно, что в 2017 еще кому-то надо объяснять, что в видео любых IT-докладов, после звука, самым важным является экран. Если можно обойтись звуком — это значит, либо технологий там совсем не было («менеджеризмы-гуманитарщина»), либо это мастера техноподкастов, и рассчитывают именно то, что экрана нет, «все говорим словами и яркими метафорами, для тех, кто хорошо понимает».
• Но никакие слова не спасут, если идет лайвкодинг.
• Тем более удивляет, что еще в 2019 кто-то вот так снимает видео ([1] + [2]+…) хардкорных лайвкодингов, или в 2021 году умудряется выносить мозг дрожащщим экраном.
• Конечно, «перебор» в духе сьемок ITшных конф ([3]), когда экран большой, на докладчика осталось пара пикселей в углу, даже когда на слайдах пара слов — не очень хорошо, но для IT и прочих технологий и наук, лучше, чем наоборот, «докладчик без читаемого экрана»

Экран должен быть,

• должен быть читаемым,
• снятым не камерой (блекло, нечетко, дрожжит, мерцает) с экрана проектора или плазмы, а полученный цифровым способом
• нет, вставка слайдов на этапе монтажа слабое утешение
  • при сотнях слайдов наверняка что-то перепутает замученный монтажер (или тупо забьет — слайды с точностью синхрона ±минута, сьедят, куда денутся, особенно если слайды показывать редко)
  • даже в презентациях потеряется анимация, переходы в слайдах и видео
  • ну а про лайвкодинг и лайвдемо нет и речи.

→ продолжить чтение…

Регулярно падают вопросы — «почему мы публикуем видео на платном аккаунте vimeo, почему не сразу на модном ютубе, зачем вообще этот сайт, лучше сконцентрироватся на раскрутке ютуб-канала, ну вот это все.

Объясним кратко. Используется и ютуб и vimeo, у каждого сервиса есть свои плюсы и минусы.

Изначально, мы настроены на максимально быструю публикацию, «time to market» и все такое. Чтобы каждый докладчик мог свой пост «выступил тут вот», сопроводить видео. Чтобы не пропала актуальность, и самое важное — желание докладчика комментировать, отвечать на вопросы по теме доклада. А то, с классическим циклом публикации через полгода-год, часто выясняется, что докладчик уже там не работает, да и вообще уже всем … nobody cares.

У нас же видео начинают появлятся через пару дней, а за неделю-другую. В зависимости от размера конференции, многодневная с 5 треками — бывает и недели три-четыре. Ну и надо понимать — что все это делается одним энтузиастом, в свободное от работы время, обычно вечерами-ночами. И может зависеть еще от рабочей загрузки, и мотивации — если видно, что конференция никому не интересна, не реагируют даже докладчики… то процесс может оказаться на hold-е, появляются все видео. Ну кроме возможно сложных случаев, где например, потеряна запись экрана, и где надо вручную надо прибивать слайды, ну или где случилась проблема со звуком, и куча возни в в попытках попытки что-то с этим сделать. Например, на площадке оказались дерьмовые китайские радиомикрофоны, был свист во время выступления — т.е. испорчены все источники.

Более того, как раз быстрая публикация делает возможным только у нас возможный «сервис» — доработку видео по просьбе докладчика. Можно убрать неудачные моменты в докладе или ответах на вопросы, или более корректно смонтировать видео.

Это возможно только с Vimeo. Только vimeo позволяет обновление видео, с сохранением адреса. Т.е. можно опубликовать видео в соцсетях/на сайтах конференций и т.п., собирать фидбек, комментировать… и продолжать вести работу над его улучшением. Youtube такого не позволяет — только удаление и заливка заново с другим URLом, с потерей адреса-статистики-комментариев, ну вообще всего.

Более того, даже если докладчик всем доволен (или ему пофиг), мы продолжаем улучшать видео. Как правило это более грамотная работа со звуком в секции вопросов, если не используется микрофон — там мы используем Наши Хитрые Эвристики™ выбора звуковых источников, но их желательно тьюнить. Возможно нахождение моментов с неоптимальной версткой — докладчика не видно, закрыт экраном, или наоборот — надо что-то показывать крупно… вариантов масса. Ошибка может быть найдена в одном из видео, и исправлена во всех видео данного трека. Видео может обновляться, пока идет стабилизация и работа, много раз — несколько десятков.

По прошествии некоторого срока, обычно через месяц (хотя для некоторых конференций бывало и больше — обычно, когда какое-то видео тормозится «редактирующим» автором. В будущем с этой халявой конечно надо завязывать), мы прекращаем редактирование и заливаем все и на ютуб. Все, правок больше не будет. И если в залитов видео остались косяки — это значит, что это видео настолько неинтересное, что ни докладчик его не смотрел, ни один зритель, способный написать комментарий, не досмотрел до этой проблемы. Ну или это мелочи не стоящие правок.

→ продолжить чтение…

Что самое важное в хорошем докладе? Наверно можно спорить… но сделаем проще. Вот первые слайды нескольких докладов из снятых мной — посмотрите, что не OK?

Действительно.

→ продолжить чтение…

Уже на этой неделе, 27-29 января, пройдет очередная OSEDUCONF. Да, у этой конференции есть и более многословное название, но оно мне кажется несколько тавтологично-канцелярским.

Проходить все это будет в Переславль-Залесском, в старинном здании гимназии. Теперь там конечно, Университет Суперкомпьютеров, прогресс не стоит на месте, даже туалеты отремонтировали.

Конференций сейчас много, а все сейчас очень занятые, поэтому я кратко попробую обьяснить, что там хорошего:

→ продолжить чтение…