Открытые технологии как ключ к экономической и технологической независимости и эффективности при внедрении ИТ-систем — различия между версиями
Материал из 0x1.tv
StasFomin (обсуждение | вклад) (→Видео) |
StasFomin (обсуждение | вклад) () |
||
== Аннотация == Дискуссия «Открытые технологии как ключ к экономической и технологической независимости и эффективности при внедрении корпоративных и государственных ИТ-систем» на ROSS-2014. ;Модератор: {{Speaker|Владимир Рубанов}} <blockquote> </blockquote> == Видео == {{ross14-video-draft}} {{vimeoembed|92199949|800|500}} {{youtubelink|uYk85-ywF4Q}} <poll> ALTERNATIVE REVOTE UNIQUE Оцените доклад «{{PAGENAME}}»: Отлично!-- pollholder --> Хорошо. Нормально… Не очень: ( Просто хочу узнать результаты. </poll> {{----}} == Примечания и отзывы == |
Версия 17:59, 16 июля 2015
Аннотация
Дискуссия «Открытые технологии как ключ к экономической и технологической независимости и эффективности при внедрении корпоративных и государственных ИТ-систем» на ROSS-2014.
- Модератор
- Владимир Рубанов
Видео
Не очень: (
Примечания и отзывы
…
За те пару десятков лет, в течение которых существует концепция Open Source, в мире ИТ произошло множество перемен. Соответственно поменялись и приоритеты заказчиков. Какие аспекты открытости сейчас особенно важны для заказчика: открытый код или открытые стандарты?
В ходе дискуссии на эту тему мнения разделились, но перевес все же оказался на стороне открытых стандартов. Так, сославшись на свой опыт общения с заказчиками, Сергей Коровкин отметил, что им наиболее важно, чтобы система была полностью отчуждаемой и открытой в плане настройки и модификации. С ним согласен Егор Васильев: «Государственной организации нужны открытые технологии, которые позволяют кастомизировать ПО под себя, а закрытый или открытый код — это не так важно».
Это мнение разделяет и Михаил Козлов, глава представительства DeNovo в России, который считает, что открытый код нужен лишь двум категориям специалистов — программистам и тем, кто проверяет этот код. А чтобы запрограммированные и проверенные решения работали и решали задачи, необходимы открытые стандарты, без которых невозможно выполнить интеграцию.
Но Роман Симаков придерживается другой точки зрения: «Открытый код снимает зависимость заказчика от поставщика ПО. Кроме того, если в него включить систему сборки, можно создать конструктор, позволяющий многократно тиражировать решение, экономя на разработке, тестировании и внедрении. Важную роль играет и безопасность с точки зрения неучтенных возможностей. Ведь каждый может посмотреть код, хотя это сложно и дорого. В закрытом коде это в принципе невозможно».
Однако другие участники дискуссии возразили, что открытый код не панацея, так как невозможно внимательно изучить десятки миллионов строк кода, да и специалистов по ИТ и тем более по СПО традиционно не хватает.
Алексей Новодворский предложил отойти от старых клише и более широко взглянуть на роль СПО в мире ИТ: «Нужно серьезно пересмотреть подход к тому, чем мы занимаемся. СПО сейчас используется в любом сколько-нибудь крупном проекте, время выбора „или — или“ прошло. Наши решения попали в мэйнстрим, и это великолепное достижение. Но правила поведения и правила развития для мэйнстрима совсем иные. Перед нами стоит выбор: или раствориться в мэйнстриме, или по-новому осознать свои задачи и место в нем».
В качестве примера того, как важно меняться, Алексей Новодворский привел облачные технологии: «Движение Opne Source не предвидело широкого распространения облачных сервисов и оказалось не готово к нему юридически. Фонд Open Source слишком поздно придумал лицензию Affero GPL, которая защищает свободный код в случае создания удаленных серверных служб, и массовый переход на нее стал практически невозможным. В результате многие вендоры облачных решений, легально используя GPL-код в своих облачных системах, модифицируют его, но не публикуют изменения, что серьезно сдерживает развитие свободных серверных инфраструктурных решений. На этом Open Source-сообщество потеряло много заказчиков и денег».
По мнению г-на Новодворского, мир ИТ движется в сторону интеграции. Уже нельзя, как пять лет назад, говорить, что Open Source — отдельный сегмент рынка. Поэтому Open Source-сообществу нужно думать о том, как строить бизнес-модель в новых условиях.
…
©