Метаданные языков визуализации, специфицирования, конструирования и документирования (языки ВСКД) на примере UML, SysML (Илья Захаров, OSEDUCONF-2016) — различия между версиями
Материал из 0x1.tv
StasFomin (обсуждение | вклад) |
StasFomin (обсуждение | вклад) |
||
Для понимания и использования языков ВСКД необходимо назвать и рассмотреть их метаданные: прежде всего — онтологический смысл понятия «объект» в современной теории познания, а также категориальные сетки и существующие в их рамках наборы понятий, посредством которых можно «понимать» объекты, проектировать и анализировать их, описывать их характеристики. Кроме того, у любой разработки объективно существуют «предельные основания» — исходные посылки, цели, которые не могут быть рационально обоснованы, т. е. предмет веры. В качестве такой «первопричины» разработки UML сами правообладатели называют идею MDA. Доклад посвящен, прежде всего, вербализации вышеназванных вопросов — действительно, в большинстве текстов по UML они даже не упоминаются. Сделаны попытки начать обсуждение этих важнейших вопросов. </blockquote> == Видео == {{vimeoembed|156812655|800|450}} {{youtubelink|}} {{oseduconf-2016-draft}} == Слайды == [[File:Метаданные языков визуализации, специфицирования, конструирования и документирования на примере UML.pdf|left|page=-|256px]] {{----}} <!-- == Тезисы == --> Начать изложение хотелось бы с интересного вывода из книги «Теоретическое знание»[3], который можно считать обоснованием предлагаемых в докладе сопоставлений: «… фундаментальные теории не являются продуктом индуктивного обобщения опыта, а создаются вначале за счет трансляции концептуальных средств, заимствованных из других областей теоретического знания, и только затем обосновываются опытом…». Из истории языков ВСКД известно, следующее: «когда все согласились, что модульные компьютерные программы лучше монолитных, начался спор о том, как строить модули … [остановились на концепции «объекта»] … сделать так, чтобы каждый модуль соответствовал одной и только одной вещи в реальном мире»[5]. === Понятие «объект» в онтологии научного метода познания === Для раскрытия онтологического смысла понятия «объект» обратимся к общепризнанным работам[3] по теории познания. Вот несколько тезисов в сокращенном изложении. * «… если исчезнут инвариантные признаки науки, отличающие ее от других форм познания (искусства, обыденного познания, философии, религиозного постижения мира), то это будет означать исчезновение науки.» * «Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов… » * «Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., — постольку все они могут стать предметами научного исследования. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека.» «Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды — к чему бы он ни прикасался, все обращалось в золото, — так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, — все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам.» Таким образом, концептуальная ориентация на понятие «объект» в языках ВСКД жёстко и однозначно относит их к инструментам именно научной деятельности, которая в свою очередь существует в следующем пространстве форм познавательной деятельности: * наука; * обыденное познание; * философия; * религия (если говорить о методе, то лучше было бы сказать — теология, ещё точнее — апофатическая теология, так как всё остальное в основном относится к сфере религиозной философии); * искусство. Фундаментальным свойством научного метода является представление обо всём как об «объекте», включая «объективизацию» других форм познания, что можно интерпретировать как универсальный метод их подмены, которая в некоторых случаях равносильна их уничтожению. Так как для науки всё есть объект, становится достаточно ясной весьма невнятно излагаемая в книгах по языку UML тема «классификаторов» и неожиданные интерпретации почти любой конструкции языка как объекта. === Категориальные сетки и пространства понятий, характеризующих объекты различной сложности === Грамматики языков ВСКД представляют собой наборы взаимосвязанных понятий, посредством которых и представляется возможность осуществлять визуализацию, специфицирование, конструирование и документирование объектов. Для понимания этих грамматик целесообразно сравнить их с современными представлениями об объектах в естествознании. В западной литературе, традиционно восходящей к работам Людвига фон Берталанфи и Ильи Пригожина, важнейшей категорией, характеризующей объект, является «сложность», что можно интерпретировать как одномерную категориальную сетку, в рамках которой в хронологическом порядке отражается возникновение новых понятий, раскрывающих смысл темы «сложности». В статье Ратникова В.С. «Обновление методологической культуры в процессе освоения наукой феномена сложности», опубликованной в рамках сборника статей [2], можно проследить хронологию нарастания инструментария работы науки с категорией «сложность». Начиная с классической науки, её можно представить в виде такой последовательности: ;I этап: мир прост в смысле его фундаментального устройства, сложность связана с недостатком информации ;II этап: * применение средних значений характеристик состояния (Клаузиус) * применение вероятностных значений распределения величин (Максвелл) * статистические закономерности на фоне индивидуального движения отдельных частиц, эргодичность (Больцман) * вероятностные характеристики единичного микрообъекта (квантовая механика) * системно-структурный подход, т. е. рассмотрение числа элементов, их связей, в т.ч. обратных связей, степени и разнообразия взаимодействия (кибернетика) * стохастичекие системы * концепция информации и управления * соотношение сложности, организованности и разнообразия, уровни организации системы * понятие иерархической системы * модели массовой и индивидуальной случайности, внутренней сложности (Бернштейн) * живые системы, эволюционирующие системы ;III этап: отказ от приоритета простоты, как методологического принципа научного познания * простые объекты со сложным поведением, т. е. «сложность простоты» * нелинейная динамика * самоорганизация как свойство сложных систем * эволюция как направление самоорганизации * неустойчивость и неравновесность, соотношение спонтанности и детерминистичности, роль флуктуаций * взаимодополнение жёстко-детерминистских и вероятностно-статистических моделей * взаимопереходы порядка и хаоса, фрактальные аттракторы, модели с наложением внутренней сложности на несколько ключевых параметров * существование пределов предсказуемости поведения динамических систем. Категориальную сетку, предложенную В. С. Стёпиным[3], и распределение в ней понятий, характеризующих сложный объект, можно представить в форме таблицы. [[File:Метаданные языков визуализации, специфицирования, конструирования и документирования-tab1-a.png|800px|center]] [[File:Метаданные языков визуализации, специфицирования, конструирования и документирования-tab1-b.png|800px|center]] == Примечания и отзывы == <!-- <blockquote>[©]</blockquote> --> <references/> [[Category:OSEDUCONF-2016]] [[Category:Образование]] [[Category:Open-source]] <!-- topub --> |
Версия 01:18, 7 марта 2016
Содержание
Аннотация
- Докладчик
- Илья Захаров™
Создатели UML в первых строках Usere Guide [6] называют его языком визуализации, специфицирования, конструирования и документирования. UML — на сегодняшний день самый распространенный из таких языков, кратко — языков ВСКД. Их основная особенность — непосредственная взаимосвязь с современными естествознанием и философией.
Отсюда возникают некоторые проблемы с изучением и использованием языков ВСКД, сначала привычно трактуемых с точки зрения вопросов программирования и разработки информационных систем, при том, что вся грамматика UML-2 составляет всего лишь полсотни обозначений.
Для понимания и использования языков ВСКД необходимо назвать и рассмотреть их метаданные: прежде всего — онтологический смысл понятия «объект» в современной теории познания, а также категориальные сетки и существующие в их рамках наборы понятий, посредством которых можно «понимать» объекты, проектировать и анализировать их, описывать их характеристики. Кроме того, у любой разработки объективно существуют «предельные основания» — исходные посылки, цели, которые не могут быть рационально обоснованы, т. е. предмет веры. В качестве такой «первопричины» разработки UML сами правообладатели называют идею MDA.
Доклад посвящен, прежде всего, вербализации вышеназванных вопросов — действительно, в большинстве текстов по UML они даже не упоминаются. Сделаны попытки начать обсуждение этих важнейших вопросов.
Видео
Слайды
Тезисы
Начать изложение хотелось бы с интересного вывода из книги «Теоретическое знание»[3], который можно считать обоснованием предлагаемых в докладе сопоставлений: «… фундаментальные теории не являются продуктом индуктивного обобщения опыта, а создаются вначале за счет трансляции концептуальных средств, заимствованных из других областей теоретического знания, и только затем обосновываются опытом…».
Из истории языков ВСКД известно, следующее: «когда все согласились, что модульные компьютерные программы лучше монолитных, начался спор о том, как строить модули … [остановились на концепции «объекта»] … сделать так, чтобы каждый модуль соответствовал одной и только одной вещи в реальном мире»[5].
Понятие «объект» в онтологии научного метода познания
Для раскрытия онтологического смысла понятия «объект» обратимся к общепризнанным работам[3] по теории познания. Вот несколько тезисов в сокращенном изложении.
- «… если исчезнут инвариантные признаки науки, отличающие ее от других форм познания (искусства, обыденного познания, философии, религиозного постижения мира), то это будет означать исчезновение науки.»
- «Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов… »
- «Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., — постольку все они могут стать предметами научного исследования.
Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.
Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека.»
«Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды — к чему бы он ни прикасался, все обращалось в золото, — так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, — все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам.»
Таким образом, концептуальная ориентация на понятие «объект» в языках ВСКД жёстко и однозначно относит их к инструментам именно научной деятельности, которая в свою очередь существует в следующем пространстве форм познавательной деятельности:
- наука;
- обыденное познание;
- философия;
- религия (если говорить о методе, то лучше было бы сказать — теология, ещё точнее — апофатическая теология, так как всё остальное в основном относится к сфере религиозной философии);
- искусство.
Фундаментальным свойством научного метода является представление обо всём как об «объекте», включая «объективизацию» других форм познания, что можно интерпретировать как универсальный метод их подмены, которая в некоторых случаях равносильна их уничтожению.
Так как для науки всё есть объект, становится достаточно ясной весьма невнятно излагаемая в книгах по языку UML тема «классификаторов» и неожиданные интерпретации почти любой конструкции языка как объекта.
Категориальные сетки и пространства понятий, характеризующих объекты различной сложности
Грамматики языков ВСКД представляют собой наборы взаимосвязанных понятий, посредством которых и представляется возможность осуществлять визуализацию, специфицирование, конструирование и документирование объектов.
Для понимания этих грамматик целесообразно сравнить их с современными представлениями об объектах в естествознании.
В западной литературе, традиционно восходящей к работам Людвига фон Берталанфи и Ильи Пригожина, важнейшей категорией, характеризующей объект, является «сложность», что можно интерпретировать как одномерную категориальную сетку, в рамках которой в хронологическом порядке отражается возникновение новых понятий, раскрывающих смысл темы «сложности».
В статье Ратникова В.С. «Обновление методологической культуры в процессе освоения наукой феномена сложности», опубликованной в рамках сборника статей [2], можно проследить хронологию нарастания инструментария работы науки с категорией «сложность».
Начиная с классической науки, её можно представить в виде такой последовательности:
- I этап
- мир прост в смысле его фундаментального устройства, сложность связана с недостатком информации
- II этап
- применение средних значений характеристик состояния (Клаузиус)
- применение вероятностных значений распределения величин (Максвелл)
- статистические закономерности на фоне индивидуального движения отдельных частиц, эргодичность (Больцман)
- вероятностные характеристики единичного микрообъекта (квантовая механика)
- системно-структурный подход, т. е. рассмотрение числа элементов, их связей, в т.ч. обратных связей, степени и разнообразия взаимодействия (кибернетика)
- стохастичекие системы
- концепция информации и управления
- соотношение сложности, организованности и разнообразия, уровни организации системы
- понятие иерархической системы
- модели массовой и индивидуальной случайности, внутренней сложности (Бернштейн)
- живые системы, эволюционирующие системы
- III этап
- отказ от приоритета простоты, как методологического принципа научного познания
- простые объекты со сложным поведением, т. е. «сложность простоты»
- нелинейная динамика
- самоорганизация как свойство сложных систем
- эволюция как направление самоорганизации
- неустойчивость и неравновесность, соотношение спонтанности и детерминистичности, роль флуктуаций
- взаимодополнение жёстко-детерминистских и вероятностно-статистических моделей
- взаимопереходы порядка и хаоса, фрактальные аттракторы, модели с наложением внутренней сложности на несколько ключевых параметров
- существование пределов предсказуемости поведения динамических систем.
Категориальную сетку, предложенную В. С. Стёпиным[3], и распределение в ней понятий, характеризующих сложный объект, можно представить в форме таблицы.