Кризис «средневековой» модели образовательной площадки в условиях информационной связности (Георгий Курячий, OSEDUCONF-2024) — различия между версиями
Материал из 0x1.tv
StasFomin (обсуждение | вклад) (Новая страница: «;{{SpeakerInfo}}: {{Speaker|Георгий Курячий}} <blockquote> </blockquote> {{VideoSection}} {{vimeoembed||800|450}} {{youtubelink|}} {{SlidesSectio…») |
StasFomin (обсуждение | вклад) |
||
(не показаны 4 промежуточные версии этого же участника) | |||
;{{SpeakerInfo}}: {{Speaker|Георгий Курячий}} <blockquote> Во время прошедшей пандемии стали очевидны достоинства и недостатки чисто дистанционных методик преподавания. Однако средства поддержки дистанционного образовательного процесса развились настолько, что теперь нет возможности полноценно вернуться к традиционному аудиторному способу: если лекции транслируются общедоступным сервисом, очно на них присутствуют только оператор, лектор и члены фан-клуба лектора. Чем такое положение дел грозит устоявшейся практике университетских занятий и что делать дальше? Ответ на первый вопрос мы знаем по собственному опыту, а вот второй — предлагается к обсуждению на конференции. </blockquote> {{VideoSection}} {{vimeoembed|989890146|800|450}} {{youtubelink|}} |-NconCioznY}} {{SlidesSection}} [[File:Кризис «средневековой» модели образовательной площадки в условиях информационной связности* http://uneex.org/PostDistantEdu {{----}} == Thesis == * дистанционное обучение, онлайн-обучение, аудиторные занятия, практические занятия. «Средневековая» модель университетского образования (точнее — образовательной площадки) последние несколько сотен лет устроена так: * Студенты и лектор набиваются в одно время в душную аудиторию. * Лектор что-то пишет и рисует на доске. * Студенты пытаются в меру понимания законспектировать сказанное лектором. * Когда что-то непонятно — или если лектор сам спровоцировал аудиторию — задают вопросы и получают ответ. * Если студент пропустил лекцию, он обращается к учебнику или справочнику. * Практическую составляющую или проработку конкретных материалов делают примерно в тех же условиях на семинарах. Нельзя сказать, что за эти столетия ситуация изменилась к лучшему. Появились существенно более удобные средства презентации, но их часто используют не по назначению, заменяя <i>порождение знаний</i> картинкой с готовым рецептом. Вместо одной дорогущей книги на всех есть целый интернет, но если преподаватель заранее не подготовил ссылок на материалы, с которыми он сам согласен, возможно <i>недопонимание</i>. Наконец, современный студент не всегда любит и умеет писать, предпочитая просматривать запись лекции на полуторной скорости. Помимо этого, устоялась традиция дистанционного обучения — это те же самые лекции, но в записи, плюс подготовка довольно большого объёма план-конспектов, плюс большая степень автоматизации в отчётности (например, автоматическая проверка Д/З), а весь интерактив выносится в дистанционный семинар, сводящийся к ответам на вопросы. Для своих дистанционных семинаров по <tt>Python</tt> я «изобрёл» т. н. «доску»: половину экрана на компьютере студента занимает окно удалённого рабочего стола, на котором поочерёдно преподаватель демонстрирует примеры для разбора, а студенты — решения заданий<ref name="brooks"><i>Курячий Г. В.</i> Дистанционное online-преподавание компьютерно-ориентированных дисциплин // Четырнадцатая конференция «Свободное программное обеспечение в высшей школе». Сборник докладов. Москва, МАКС Пресс, 2019, c.~14</ref>. Наступившая вслед за этим пандемия обнажила и заставила доработать слабые места в такой схеме. Лекции переместились в отдельный канал <tt>YouTube</tt>, в чате которого котором сформировалось довольно своеобразное небольшое сообщество. Для обратной связи вне лекций по любым вопросам использовалась группа в <tt>Telegram</tt>, а семинары с тем же принципом «доски» переехали в Zoom — не без проблем, разумеется. Когда пандемия сошла, оказалось, что <i>большая часть инструментов</i>, разработанных для дистанта, продолжает эффективно работать. Стрим теперь ведётся прямо из лекционной аудитории, более того, запись эфира обрабатывается и также выкладывается в канал в «цивилизованном» виде. Аудиторный практикум, <i>ориентированный на полную доступность лекций</i> (живьём или online), проводится всё с той же «доской» (об этом был [[Как мы добывали огонь. Организация аудиторного практикума по курсу «ЯП Python» на останках дистанционного обучения (Георгий Курячий, OSEDUCONF-2024).pdf|left|page=-|300px]] {{----}} == Thesis == 3)|отдельный доклад]] на конференции<ref name="brooks1"><i>Балашов В., Курячий Г.</i> Как мы добывали огонь. Организация аудиторного практикума по курсу «ЯП Python» на останках дистанционного обучения // Восемнадцатая конференция «Свободное программное обеспечение в высшей школе». Сборник докладов. Москва, МАКС Пресс, 2023, с.~60—62</ref>). В результате большая часть студентов выбирает «дистанционный» формат лекций: аудиторно, особенно к концу семестра, присутствует не более 10%--15% записавшихся. При этом, что экзаменационные задания они сдают вполне успешно, и в отчётах неплохо видны следы именно лекционной формы подачи знаний. Нельзя исключать и то, что качество лекций ухудшилось, и люди проголосовали ногами — хотя в лицо они говорят обратное: записей + материалов на сайте достаточно. Увеличивается разрыв между теми, кто эффективно воспользовался дистантом, и теми, кто поддался извечному соблазну «лекция есть в записи, завтра посмотрю… в следующие выходные посмотрю лекции… в конце семестра посмотрю <i>все</i> лекции». Вопрос в том, насколько вообще нужно бороться за внимание и мотивацию вот этих последних — ленивых, но вполне типичных студентов? Главная проблема: очень не хватает обратной связи с аудиторией. Это не только мотивирующий фактор для лектора, но и эффективный инструмент выявления «узких мест» в изложении. Не бывает «глупых вопросов» — бывает материал, не дотягивающий до «умного ответа»! Последующее отложенное общение в Telegram-группе, увы, не решает проблему <i>своевременности</i>. Возможно, имеет смысл обновлять лекционные видеоматериалы раз в несколько лет, а живые занятия устроить совсем по-другому. Условно говоря, разбить их на три части: дополнения/ исправления к лекциям, практика a-la семинар и собственно обратная связь? А как сделать её массовой, как преодолеть «отложенную актуальность»? Так что средневековой традиции мы пока придерживаемся, но будущее уже наступило, и оно туманно. {{----}} [[File:{{#setmainimage:Кризис «средневековой» модели образовательной площадки в условиях информационной связности (Георгий Курячий, OSEDUCONF-2024)!.jpg}}|center|640px]] {{LinksSection}} <!-- <blockquote>[©]</blockquote> --> <references/> [[Категория:OSEDUCONF-2024]] [[Категория:Draft]] [[Категория:СПО в образовании]] |
Текущая версия на 15:02, 2 августа 2024
- Докладчик
- Георгий Курячий
Во время прошедшей пандемии стали очевидны достоинства и недостатки чисто дистанционных методик преподавания. Однако средства поддержки дистанционного образовательного процесса развились настолько, что теперь нет возможности полноценно вернуться к традиционному аудиторному способу: если лекции транслируются общедоступным сервисом, очно на них присутствуют только оператор, лектор и члены фан-клуба лектора.
Чем такое положение дел грозит устоявшейся практике университетских занятий и что делать дальше?
Ответ на первый вопрос мы знаем по собственному опыту, а вот второй — предлагается к обсуждению на конференции.
Содержание
Видео
Презентация
Thesis
- дистанционное обучение, онлайн-обучение, аудиторные занятия, практические занятия.
«Средневековая» модель университетского образования (точнее — образовательной площадки) последние несколько сотен лет устроена так:
- Студенты и лектор набиваются в одно время в душную аудиторию.
- Лектор что-то пишет и рисует на доске.
- Студенты пытаются в меру понимания законспектировать сказанное лектором.
- Когда что-то непонятно — или если лектор сам спровоцировал аудиторию — задают вопросы и получают ответ.
- Если студент пропустил лекцию, он обращается к учебнику или справочнику.
- Практическую составляющую или проработку конкретных материалов делают примерно в тех же условиях на семинарах.
Нельзя сказать, что за эти столетия ситуация изменилась к лучшему. Появились существенно более удобные средства презентации, но их часто используют не по назначению, заменяя порождение знаний картинкой с готовым рецептом. Вместо одной дорогущей книги на всех есть целый интернет, но если преподаватель заранее не подготовил ссылок на материалы, с которыми он сам согласен, возможно недопонимание. Наконец, современный студент не всегда любит и умеет писать, предпочитая просматривать запись лекции на полуторной скорости.
Помимо этого, устоялась традиция дистанционного обучения — это те же самые лекции, но в записи, плюс подготовка довольно большого объёма план-конспектов, плюс большая степень автоматизации в отчётности (например, автоматическая проверка Д/З), а весь интерактив выносится в дистанционный семинар, сводящийся к ответам на вопросы.
Для своих дистанционных семинаров по Python я «изобрёл» т. н. «доску»: половину экрана на компьютере студента занимает окно удалённого рабочего стола, на котором поочерёдно преподаватель демонстрирует примеры для разбора, а студенты — решения заданий[1].
Наступившая вслед за этим пандемия обнажила и заставила доработать слабые места в такой схеме. Лекции переместились в отдельный канал YouTube, в чате которого котором сформировалось довольно своеобразное небольшое сообщество. Для обратной связи вне лекций по любым вопросам использовалась группа в Telegram, а семинары с тем же принципом «доски» переехали в Zoom — не без проблем, разумеется.
Когда пандемия сошла, оказалось, что большая часть инструментов, разработанных для дистанта, продолжает эффективно работать. Стрим теперь ведётся прямо из лекционной аудитории, более того, запись эфира обрабатывается и также выкладывается в канал в «цивилизованном» виде. Аудиторный практикум, ориентированный на полную доступность лекций (живьём или online), проводится всё с той же «доской» (об этом был отдельный доклад на конференции[2]).
В результате большая часть студентов выбирает «дистанционный» формат лекций: аудиторно, особенно к концу семестра, присутствует не более 10%--15% записавшихся. При этом, что экзаменационные задания они сдают вполне успешно, и в отчётах неплохо видны следы именно лекционной формы подачи знаний. Нельзя исключать и то, что качество лекций ухудшилось, и люди проголосовали ногами — хотя в лицо они говорят обратное: записей + материалов на сайте достаточно.
Увеличивается разрыв между теми, кто эффективно воспользовался дистантом, и теми, кто поддался извечному соблазну «лекция есть в записи, завтра посмотрю… в следующие выходные посмотрю лекции… в конце семестра посмотрю все лекции». Вопрос в том, насколько вообще нужно бороться за внимание и мотивацию вот этих последних — ленивых, но вполне типичных студентов?
Главная проблема: очень не хватает обратной связи с аудиторией. Это не только мотивирующий фактор для лектора, но и эффективный инструмент выявления «узких мест» в изложении. Не бывает «глупых вопросов» — бывает материал, не дотягивающий до «умного ответа»! Последующее отложенное общение в Telegram-группе, увы, не решает проблему своевременности.
Возможно, имеет смысл обновлять лекционные видеоматериалы раз в несколько лет, а живые занятия устроить совсем по-другому. Условно говоря, разбить их на три части: дополнения/ исправления к лекциям, практика a-la семинар и собственно обратная связь? А как сделать её массовой, как преодолеть «отложенную актуальность»?
Так что средневековой традиции мы пока придерживаемся, но будущее уже наступило, и оно туманно.
Примечания и ссылки
- ↑ Курячий Г. В. Дистанционное online-преподавание компьютерно-ориентированных дисциплин // Четырнадцатая конференция «Свободное программное обеспечение в высшей школе». Сборник докладов. Москва, МАКС Пресс, 2019, c.~14
- ↑ Балашов В., Курячий Г. Как мы добывали огонь. Организация аудиторного практикума по курсу «ЯП Python» на останках дистанционного обучения // Восемнадцатая конференция «Свободное программное обеспечение в высшей школе». Сборник докладов. Москва, МАКС Пресс, 2023, с.~60—62