Просмотр исходного текста страницы Классическая образовательная площадка и искусственный интеллект — проблемы без решений (Георгий Курячий, OSEDUCONF-2026)

;{{SpeakerInfo}}: {{Speaker|Георгий Курячий}}
<blockquote>
Буквально за последние год-два крупные нейросети научились успешно решать мелкие и средние задачки практически по всем дисциплинам, а также писать достаточно вменяемые тексты любого размера. Как это отражается (и ещё сильнее скажется в будущем) на учебном процессе?
</blockquote>

{{VideoSection}}

{{vimeoembed||800|450}}
{{youtubelink|3WKA0Th5ERI}}
{{----}}

== Thesis ==
'''Ключевые слова:''' искусственный интеллект, передача знаний, контроль успеваемости.
* https://uneex.org/FrBrGeorge/OSEduConf2025/AIScholarProblems/Slides

=== Масштаб проблемы ===

Неполный список активностей, по которым ты, скорее всего, получишь оценку ''ниже'', чем нейросеть (по непрофильному предмету — почти наверняка):

* «Реферат»: ИИ умеет обобщать информацию ''лучше'' среднего студента и существенно глаже пишет по-русски.
* «Презентация» (не ''слайды''): см. выше, только текста сильно меньше, а формальных требований больше — плюс практика вместо доклада зачитывать вслух слайды.
* «Решение» (подбор ответа) простых задач на скорость: происходит быстрее ввода-вывода. Про «формулировки теорем» можно даже не вспоминать.
* «Написание компьютерных программ» для простых и среднесложных заданий. Казалось бы, довольно непростая область, но именно тут ИИ-гиганты продвинулись дальше всего, и если добавить фактор «время vs качество» (например, сделать в день перед экзаменом 40 заданий, которые проходят 60 % тестов), ответ очевиден.

Заметим, что всё это считалось неотъемлемой частью учебного процесса лет пять-десять назад. И вот теперь по всем этим темам есть готовый ответ на вопрос «как успешно '''не''' учиться?«.

=== Что попало под удар ===

* Инструменты контроля знаний, в особенности массовые (домашние задания, тесты, опросы и т.&nbsp;п.). Любой растяжимый промежуток между получением задания и сдачей решения будет притягивать ИИ, особенно в случае столь любимого студентами метода „в ночь перед дедлайном сделаю всё“.
* Входное тестирование, особенно онлайн. По слухам, на предварительных онлайн-турах некоторых „олимпиад“ проходной балл повысился до невозможных значений (условно говоря, с 60 % до 90 %). В результате фильтр проходят не те, кто лучше разбирается в теме, а те, кто шустрее пользуется ИИ.
* Остаточные знания, особенно практико-ориентированные. Если наша задача — изучить предмет N, а мы только ''читали'' (это очень оптимистичное предположение!) ИИ-генерат, ''какие-то'' знания таким образом получить мы можем. Но если задача — освоить какую-то ''область деятельности'', например изучить язык программирования, чтение здесь не поможет почти никак.

=== Что предлагают делать ===

Тема „горячая“, по ней есть весь мыслимый спектр мнений, однако пока ни одно из практических предложений не кажется даже просто приемлемым, не говоря уж об ожиданиях, что оно как-то поможет решить проблему. Сразу оговоримся — проблема в рамках ''нынешней структуры образовательной площадки'', которая уже давно накапливает проблемы устаревания.

* Запретить, aka „китайский экзамен“.
С учётом действительной эффективности ''решения задач'' с помощью ИИ, это мера не более осмысленна, чем плевки против ветра. Не более осмысленно превращать учебный процесс в соревнование средств запрета (сканирования на микромобильные устройства, прокторинг и т.&nbsp;п.) и их обхода.
* Смириться, aka „прокладка между ИИ и клавиатурой“. Несомненно, какую-то, и притом изрядную, часть ''практических'' задач ИИ решает очень эффективно, и этому действительно имеет смысл учить. Но это ''совсем другой род деятельности'', и на вопрос, а как (и кого!) ''собственно языку программирования Python'', например, не отвечает. „Дважды два равно четырём, потому что калькулятор так показывал“ (более современный вариант: „слово „телифон“ неграмотное, потому что оно подчёркивается красным“).
* Пристально выявлять, aka „отделим агнцев от козлищ“. В действительности — вариант „запретить“, который в лучшую сторону отличается тем, что мы не отрицаем использование ИИ, а в худшую — неимоверной ресурсоёмкостью. Действительно, если посадить перед собой студента и попросить его ''модифицировать'' программу, быстро станет понятно, способен ли он в ней разобраться или нет, и при этом не важно, ''сам'' ли он её писал или навайбкодил. Но арифметика против! В моём курсе по Python — 48 задач и 120 дошедших до стадии экзамена участников, и ещё пару лет назад я справлялся с оценками в одиночку; а теперь посчитаем… Вариант „тренировать нейросеть, чтобы она определяла, сделано ли решение нейросетью“ мне чем-то очень не нравится, не могу сказать — чем.

=== Глобальность проблемы ===

Закончу поток неконструктива неконструктивом же.

Во-первых, перестал работать даже „закон Парето“, согласно которому 20 % студентов будут эффективно усваивать знания, а 80 % в конце концов сдадутся и переключатся в режим „заработать оценку минимальными усилиями“. Думаю, многие согласятся, что в реальности соотношение намного печальнее — а это означает, что классическая образовательная площадка в своём текущем виде ''становится контрпродуктивной''.

Во-вторых (тут мне впрямую сослаться не на кого), существует эмпирический „закон тусовки“. Суть его в следующем. Собирается группа единомышленников — скажем, попеть песен под гитару, организовав для уюта чай с плюшками. Вокруг них формируется т.&nbsp;н. „аура“: это тоже в своём роде единомышленники — на гитаре они играть (пока) не умеют, а возможно даже и петь, но песни им нравятся, они здесь ради этого. Но дальше набегает «тусовка» — это люди вне контекста, привлечённые плюшками, громким звуком, скоплением народа (в том числе друг другом) и т.&nbsp;п.

Так вот, если нарушается принцип Парето, если соотношение людей в контексте и людей вне его становится меньше условной четверти (20/80), ''тусовка уничтожает ядро''. Подавляющее большинство начинает эффективно удовлетворять свои потребности без оглядки на меньшинство: приносит алкоголь, принимается шумно судачить о чём-то своём прямо во время пения; на терминальной стадии — слушать какую-то свою попсу на громкой связи в телефоне.

Аналогии, думаю, очевидны. Виноват ли в этом ChatGPT? Конечно, нет! Но делать-то что…

{{----}}
[[File:{{#setmainimage:Классическая образовательная площадка и искусственный интеллект — проблемы без решений (Георгий Курячий, OSEDUCONF-2026)!.jpg}}|center|640px]]
{{LinksSection}}
<!-- <blockquote>[©]</blockquote> -->

<ref name="george-1">Курячий Г. В. ''Кризис «средневековой» модели образовательной площадки в условиях информационной связности''. // Девятнадцатая конференция «Свободное программное обеспечение в высшей школе»: материалы конференции. — М.: МАКС Пресс, 2024. С. 10–13.</ref>
<ref name="george-2">Непейвода Н. Н. ''Ещё раз о проблеме списывания и роли СПО в этом вопросе''. // Девятнадцатая конференция «Свободное программное обеспечение в высшей школе»: материалы конференции. — М.: МАКС Пресс, 2024. С. 13–16.</ref>
<references/>

[[Категория:OSEDUCONF-2026]]
[[Категория:ИИ в образовании]]