Просмотр исходного текста страницы Необходимые условия создания и широкого применения национальной программной платформы (Александр Баранов, ROSS-2014)

== Аннотация ==
;Докладчик: {{Speaker|Александр Баранов}}
<blockquote>
</blockquote>

== Видео ==

{{ross14-video-draft}}
{{vimeoembed|92189197|800|500}}

{{youtubelink|0B4Y3YpIjzg}}{{letscomment}}


<!-- pollholder --> 










== Слайды ==
[[File:Необходимые условия создания и широкого применения национальной программной платформы (Александр Баранов, ROSS-2014).pdf|left|page=-|256px]]

{{----}}

== Примечания и отзывы ==

<blockquote>
…

Лично мне на пленарной части больше всего понравилось выступление заместителя генерального директора ГНИВЦ ФНС России
Александра Баранова («Необходимые условия создания и широкого применения национальной программной платформы»").

Обратите внимание — не доклад, а именно выступление. Сам доклад содержал, на мой взгляд, крайне спорные и даже (на мой взгляд) ошибочные тезисы, но это было очень продуманное, четко сформулированное выступление. В предыдущем посте я отмечал, что новшеством этой конференции было отсутствие «свадебных госгенералов» (именно «гос»). Так вот это не было выступление «госсотрудника», это было выступление, человека явно и очень неформально (что важно!) болеющего за дело «ИТ в России», как было видно — энтузиаста СПО, и что очень важно — имеющего солидный опыт, знания и пр. В общем, это был эксперт, с которым можно в чем-то не соглашаться (местами — категорически), но с которым можно сотрудничать в деле решения проблем, стоящих перед рынком.

…
[http://www.pcweek.ru/business/blog/business/6602.php ©]
</blockquote>


<blockquote>…
…заместитель генерального директора ФГУП ГНИВЦ ФНС России Александр Баранов осветил нынешнее состояние НПП и возможные направления ее развития с позиции специалиста, непосредственно организующего работу ИКТ-инфраструктуры одного из самых крупных государственных заказчиков России.

Александр Баранов назвал свое выступление «Необходимые условия создания и широкого применения НПП», то есть практически констатировал, что НПП к настоящему времени все еще не создана и уж тем более не имеет широкого применения. Согласно его наблюдениям, многие важные предложения сообщества специалистов, сформулированные для реализации в рамках проекта НПП в прошлом году, устарели, так и не успев реализоваться. В числе несостоявшихся инициатив он назвал обеспечение стабильности коллективов разработчиков, государственное и частное финансирование НПП при определяющей роли попечительского совета НПП, концептуальная поддержка со стороны РАН, Академии криптографии и других научных учреждений страны, создание независимого депозитария ПО.

Радикальные изменения во внешней экономико-политической обстановке, произошедшие за последний год, как полагает г-н Баранов, требуют оперативного пересмотра отношения к НПП со стороны государственной власти. Эти изменения актуализируют необходимость и ускорение разработки защищенной НПП. Так, по его мнению, феномен Сноудена совершенно недостаточно используется в нашей стране в интересах развития НПП, хотя он явно демонстрирует обоснованность отношения к иностранному ПО (например, к предлагаемому такими ИТ-гигантами, как Microsoft, Oracle и т. п.) как к системам двойного назначения.

В то время как обстоятельства диктуют необходимость ускоренного создания защищенной НПП — а у нас в стране, по оценкам г-на Баранова, есть все научные и технические возможности для реализации в течение пары лет такого проекта, причем общенационального, а не ведомственного масштаба, к тому же в виде спектра совместимых вариантов платформы для различных категорий конфиденциальности, от гостайны до открытых систем, — мы вместо ускорения наблюдаем сегодня признаки торможения развития отечественной ИКТ-отрасли в целом.

Характеризуя практику организационных форм, используемых в проекте НПП, г-н Баранов отметил неэффективность в проекте госуправления, что наглядно иллюстрирует нынешнее положение Минкомсвязи, которому в проекте правительством отведена ведущая роль. Партнерства в рамках НПП государственных и частных структур с ограниченным участием государства (например, по направлению разработок в области защиты государственной тайны) тоже демонстрируют, по его оценкам, низкую эффективность.

Несмотря на то что саморегулируемые организации (СРО, их в проекте НПП уже несколько) с участием госучреждений и частных структур г-н Баранов рассматривает как перспективное направление развития в нашей стране гражданского общества, которое нужно поддерживать, оценить работу СРО в проекте как эффективную он не может.

Для того чтобы ускорить проект НПП, как полагает г-н Баранов, нужно полнее использовать сложившееся благоприятные условия для устойчивого независимого самостоятельного развития направления разработки ПО и в первую очередь активнее продвигать прикладное программное обеспечение, которого, по его оценкам, уже сейчас в стране достаточного.

Сообществу разработчиков СПО г-н Баранов предлагает уже сейчас, не дожидаясь финансирования, сформулировать и внятно (так, чтобы было понятно всем участникам проекта, в том числе и со стороны государства) описать процесс разработки стратегии эволюции ПО в цепочке BIOS — OC — прикладное ПО.

Г-н Баранов рекомендует сообществу разработчиков СПО более тесно взаимодействовать с госрегуляторами в вопросах применения НПП в госучреждениях и критически важных технологиях — не бояться проверок на отсутствие недекларированных возможностей (НДВ) в ПО, поскольку, как он считает, у СПО в части таких проверок есть явные преимущества по сравнению с проприетарным ПО и эти преимущества нужно активнее использовать для продвижения НПП. Он как нонсенс констатировал, что уровни безопасности, которые обеспечила корпорация Microsoft для своих ОС в России, практически такие же, как и для ОС, построенных на СПО, что, на его взгляд, свидетельствует о явных недоработках со стороны поставщиков свободных ОС.

Поддержка и техническое обслуживание разработчиками программных продуктов, созданных на базе СПО, как считает г-н Баранов, сегодня уступает сервисам ведущих зарубежных вендоров ПО, особенно в отношении обслуживания массовых пользователей. Причины он усматривает в узкой специализации разработчиков СПО только на определенных вариантах продуктов и нежелании осваивать другие. Выход он видит в унификации интерфейсов и программ обучения специалистов.

Ссылаясь на опыт наиболее успешных долгожителей из разряда зарубежных ИКТ-корпораций, важным изменением в стратегическом походе к такому масштабному проекту, как НПП, г-н Баранов считает увеличение сроков стратегического планирования в проекте не менее чем до пятидесяти лет.

В заключение выступления г-н Баранов попенял СПО-сообществу на низкую инициативность в работе с заказчиками: им, как он сказал, нужны доказательства преимуществ НПП как технологии проектирования прикладного ПО, им нужны тесты, демонстрации и успешные кейсы. Для этого членам СПО-сообщества он рекомендовал активнее объединять усилия, создавать соответствующие (увы, недешевые) испытательные центры и налаживать их работу.

[http://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=163026 ©]
</blockquote>
<!--
<blockquote>[©]</blockquote>
<blockquote>[©]</blockquote>
<blockquote>[©]</blockquote>
<blockquote>[©]</blockquote>

 -->


----
<references/>

[[Category:ROSS-2014]]
[[Категория:СПО в России]]

<!-- topub -->
{{stats|disqus_comments=0|refresh_time=2019-09-06T14:53:36.224350|vimeo_comments=0|vimeo_plays=17|youtube_comments=0|youtube_plays=19}}